№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фи об отмене постановления инспектора ДПС 14 БДПС от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба фи об отмене постановления инспектора ДПС 14 БДПС от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В жалобе указала, что не согласна с постановлением, т.к. правил дорожного движения не совершала, в ДТП виновен второй участник, который хотел выехать со стоянки возле магазина под запрещающий знак. 

В судебное заседание фи, доводы жалобы поддержала.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства фи не избрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, совершила столкновение с автомашиной ВАЗ под управлением фио , т.е. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. 

Согласно представленным материалам, к административной ответственности также привлечен водитель фио , управляющий автомашиной ВАЗ.

Суд считает, что проверка по факту ДТП проведена не полно, в деле отсутствуют материалы видео и фото фиксации. Кроме того, схема места ДТП не соответствует местности, поскольку на ней отсутствуют знаки. кроме того, автомашина ВАЗ расположена не в момент ДТП, а на расстоянии от места столкновения.

Согласно видеофиксации правонарушения, автомашина ВАЗ под управлением водителя фио двигалась по парковке с высокой скоростью, с намерением выехать под запрещающий знак, совершила маневр поворота налево, при этом создав препятствие автомашине Мицубиси. 

Данное обстоятельство инспектором не выяснялось и не нашло отражения в ходе вынесения процессуального решения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд считает необходимым вернуть дело на новое рассмотрение.

В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС 14 БДПС от ДД.ММ.ГГ о привлечении фи, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,– подлежит отмене, дело возвращению должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС 14 БДПС от ДД.ММ.ГГ о привлечении фи к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении фи на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней.

Судья: О.А. Нестерова