№ 33-976/2026 (33-43878/2025;)

Судья: Бондаренко Н.П. 50RS0012-01-2024-001142-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 г. г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Пчелинцевой С.Н., Мироновой Ю.В.,

при секретаре Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа 

<

данные изъяты> о признании здания жилым домом блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Зарайского городского суда Московской области от 28 ноября 2024 г.,

заслушав доклад судьи Мироновой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа 

<

данные изъяты> о признании здания жилым домом блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки

В обоснование требований истцы указали, что согласно техническому плану на объект по адресу: 

<

данные изъяты> располагается многоквартирный дом, состоящий из 2 квартир. Собственником 

<

данные изъяты> является ФИО1, собственниками 

<

данные изъяты> - ФИО3 и ФИО2 (по 1/2 доли собственности). Квартиры располагаются в одноэтажном кирпичном доме, каждая квартира в доме имеет отдельный вход, инженерные коммуникации (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение). При этом места общего пользования, общий подъезд, лестничные клетки отсутствуют, земельные участки разделены между собственниками квартир, каждый пользуется отдельным участком, на земельных участках расположены бытовые строения: гаражи, сараи, расположены личные огороды. Согласно заключению № СТ-58-24, составленному ООО «Люкс» в здании с кадастровым номером 50:38:0070603:95, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, отсутствуют места общего пользования, общий подъезд, лестничные клетки, земельные участки разделены между собственниками квартир, каждый пользуется отдельным участком, на земельных участках расположены бытовые строения: гаражи, сараи, расположены личные огороды. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что здание с кадастровым номером 50:38:0070603:95, расположенное по вышеуказанному адресу является домом блокированной застройки, а квартиры являются блоками. Дом блокированной застройки долгое время используется как два отдельных блока, имеются два отдельных входа. Блоки изолированы друг от друга. Дом блокированной застройки так расположен на земельном участке, что каждый блок расположен на обособленном земельном участке. Земельные участки не сформированы, на кадастровом учете не стоят, права не зарегистрированы, дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, соответствует требованиям СНИП, градостроительным нормам, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам.

Решением Зарайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> требования истцов оставлены без удовлетворения.

С решением не согласились ФИО1, ФИО2, ФИО3, обжалуют его в апелляционном порядке и ставят вопрос об отмене решения ссылаясь на его незаконность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> г.решение суда оставлено без изменения апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> по кассационной жалобе истцов апелляционное определение отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

При повторном рассмотрении законности и обоснованности решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции следует, что разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках избранного способа защиты истцы не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов. Доказательств того, что истцам при доме принадлежат обособленные земельные участки, на которых расположены обособленные части дома, доказательствами не подтверждены, с чем согласился

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что признаком многоквартирного дома является не только наличие в нем нескольких квартир, но также наличие общего имущества и общих помещений, в который имеется выход из каждой квартиры, наличие выхода либо в общий коридор, либо на общий земельный участок.

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с заключением специалиста ООО "Люкс" фактическая площадь принадлежащего ФИО1 жилого помещения составляет 57,3 кв. м, фактическая площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, составляет 73 кв. м.

Установив, что площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности сторонам спора, содержащиеся в сведениях ЕГРН и в заключении специалиста не соответствуют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторонами произведена реконструкция, в связи с чем изменилась площадь и технические характеристики объектов недвижимости. Доказательств того, что реконструкция (перепланировка) выполнена истцами в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не нарушает конструктивные элементы многоквартирного дома, права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции указал, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу является наличие у истцов прав в отношении земельного участка, на котором осуществлена реконструкция принадлежащих им жилых помещений. Однако доказательств того, что квартиры истцов расположены на отдельных земельных участках, сформированных в установленном порядке, в материалы дела не представлено. Земельный участок, на котором размещены самовольно реконструированные истцами квартиры, не принадлежит на праве собственности истцам, находится в общем пользовании собственников квартир многоквартирного дома, размещенного на нем, при этом согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию каждого помещения материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия отметила, что заявляя требования о признании права собственности на отдельные жилые блоки, истцы фактически просили о реальном разделе жилого дома, однако доказательств технической возможности такого раздела без нанесения объекту ущерба в материалы дела не представлено, правом заявить ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы стороны не воспользовались.

С указанными выводами судебная коллегия суда кассационной инстанции не согласилась, указав, что делая вывод о том, что спорный жилой дом по своим характеристикам не относится к дому блокированной застройки, поскольку доказательств расположения жилых помещений, принадлежащих истцам, на отдельных земельных участках не представлено, земельный участок под домом находится в общем пользовании собственников квартир многоквартирного дома, размещенного на нем, суд нормы закона с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ, не применил, руководствовался положениями пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, не действовавшей на дату вынесения решения суда.

При наличии спора о признании дома домом блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства: категория земельного участка, на котором расположен жилой дом, возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным, канализационным сетям, возможность раздела земельного участка с формированием участков под каждым блоком в размере площади, определенной Правилами землепользования и застройки.

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылались на то, что принадлежащие истцам квартиры расположены в одноэтажном жилом доме, каждая квартира имеет отдельный вход, инженерные коммуникации (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение); места общего пользования, общий подъезд, лестничные клетки отсутствуют. Так в материалы дела представлено заключение ООО «Люкс» N СТ-58-24 (л.д. 11-51), согласно которому здание по адресу: 

<

данные изъяты> является домом блокированной застройки, а квартиры - блоками. Дом используется как два отдельных блока, в нем имеются два отдельных входа. Блоки изолированы друг от друга. Дом так расположен на земельном участке, что каждый блок расположен на обособленном земельном участке. С технической стороны раздел дома блокированной застройки уже выполнен: изначально существовала капитальная стена. Это подтверждается техническим паспортом по состоянию на 1992 г.

Однако суд указанные истцами обстоятельства, а также иные юридически значимые при рассмотрении настоящего спора обстоятельства, фактически не устанавливал, представленному истцами в материалы дела заключению ООО "Люкс" N СТ-58-24 оценки не дал, вопрос о проведении по делу соответствующей судебной экспертизы согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ на обсуждение сторон не поставил.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> кадастровым номером: 50:38:0070603:152, площадью 48,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано 

<

данные изъяты>

ФИО2, ФИО3 на праве долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит 

<

данные изъяты> кадастровым номером: 50:38:0070603:153, площадью 69,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано 

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что квартиры располагаются в одноэтажном кирпичном доме, каждая квартира в доме имеет отдельный вход, инженерные коммуникации (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение). При этом места общего пользования, общий подъезд, лестничные клетки отсутствуют.

Так согласно заключению специалиста ООО «Люкс» установлено, что фактическая площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО2, ФИО3 на дату исследования составляет 73 кв.м, фактическая площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО1 на дату исследования составляет 57,3 кв.м. При этом согласно представленному заключению реконструкций и перепланировок не производилось, здание по адресу: 

<

данные изъяты> является домом блокированной застройки, а квартиры – блоками, места общего пользования отсутствуют. Дом используется как два отдельных блока, в нем имеются два отдельных входа. Блоки изолированы друг от друга. Дом так расположен на земельном участке, что каждый блок расположен на обособленном земельном участке. С технической стороны раздел дома блокированной застройки уже выполнен: изначально существовала капитальная стена. Это подтверждается техническим паспортом по состоянию на 1992 

<

данные изъяты> этом согласно заключению специалиста, изменение площадей вызвано тем, что ранее, на момент регистрации права сторон, не отапливаемые помещения не включались в общую площадь, в настоящий момент она включена на основании Приказа МинЭк №П/0393 от 

<

данные изъяты>

Судебной коллегией также запрошен технический паспортом по состоянию на 1992 г., согласно которому площадь дома и помещений в нем не изменилась, при этом именно на основании данного паспорта производилась регистрация прав сторон.

Так с 1 марта 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ), которым внесены изменения, в том числе в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2023 г. N 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных названным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Таким образом, с 1 марта 2022 г. в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что спорный жилой дом по своим характеристикам относится к дому блокированной застройки, поскольку согласно представленному заключению имеется возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков (дом фактически разделен), у принадлежащих сторонам объектов не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, при этом никаких работ по переоборудованию по предложенному варианту раздела не требуется, собственникам необходимо будет выполнить работы по подключению водоснабжения (Блок 1 ФИО1), подключению электроснабжения и газоснабжения (Блок 2 А-ны).

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права к отношениям сторон, пришел к выводу не соответствующему материалам дела, поэтому принятое по делу решение суда не может быть признано законным, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ с принятием по данным требованиям нового решения по ст. 328 ГПК РФ.

Разрешая спор по существу заявленных сторонами требований, руководствуясь вышеприведёнными законоположениями, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, надлежит признать жилым домом блокированной застройки, прекратив право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру и признав за ним право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью 57,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, блок 

<

данные изъяты>, также прекратив право собственности ФИО3 и ФИО2 (по 1/2 доли в праве) на жилое помещение - квартиру и признав за ними право собственности по 1/2 доли в праве за каждым на блок в жилом доме блокированной застройки площадью 73 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, блок 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зарайского городского суда Московской области от 28 ноября 2024 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым иск рячко А. К., ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, - жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью 57,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, блок 

<

данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО3 и ФИО2 (по 1/2 доли в праве) на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 50:38:0070603:153, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли в праве за каждым на блок жилого дома блокированной застройки площадью 73 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, блок 

<

данные изъяты>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2026 г.