Дело № 2-3515/2025 

УИД 22RS0001-01-2025-000313-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре Ершовой М.А.,

с участием прокурора Смолиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алейский городской суд Алтайского края суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

...>, и выдать комплект ключей от данного жилого помещения, выселении ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований истец указал на то, что решением Алейского городского суда Алтайского края от 08.07.2024 года по делу №2-145/2024, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признана общим имуществом ФИО1 и ФИО2 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 6 485 900 руб. 00 коп. Произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, с признанием их долей в названном имуществе равными. За ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. За ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. После вступления решения суда в законную силу истец решил реализовать свое право собственника на указанную квартиру и обратился к ФИО2 с просьбой передать ключи от данной квартиры. С этой целью истец направил заказное почтовое отправление, полученное ФИО2 19.11.2024 года, которое не было удовлетворено. Полагает, что ФИО2 не должна чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от нее истцу. Поскольку ФИО2 препятствует доступу в квартиру, не предоставляя ключи, истец лишен возможности пользоваться квартирой как собственник жилого помещения. Поскольку в спорной квартире фактически проживает ФИО3 со своим мужем ФИО4, согласие на вселение которых истец не давал, и которые пользуются квартирой в его отсутствие, полагает, что они подлежат выселению. ФИО3 и её супруг ФИО4 не являются родственниками истца, в семейных отношениях с ним не состоят. Полагает, что, являясь собственником жилого помещения, вправе ставить вопрос об устранении всяких нарушений его права, в том числе путем выселения из принадлежащей ему квартиры ответчиков, семейные отношения с которыми не поддерживаются, соглашения о пользовании жилым помещением не имеется, истец возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении. Проживание ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. 

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 03.04.2025 года, гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Определением суда от 18.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Инитиум».

Истец ФИО1 и его представитель - ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в нем. Ссылаясь на то, что препятствия в пользовании заключаются в отсутствии ключей от квартиры. При этом ключи, направленные ФИО2 посредством почтовой связи, к замку от входной двери в квартиру не подошли. Данный факт истец никак не фиксировал. Намерений приезжать в г.Барнаул с целью передачи ключей от квартиры истец не имеет. Доказательств проживания ответчиков ФИО3, ФИО4 в спорной квартире не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ключи от квартиры направлены в адрес истца посредством почтовой связи 10.09.2025 года. Доказательств проживания ответчиков ФИО3, ФИО4 в спорной квартире истцом не представлено. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части передачи ключей подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г. Алейска Алтайского края. 

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 08.07.2024 года по делу №2-145/2024, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признана общим имуществом ФИО1 и ФИО2 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 6 485 900 руб. 00 коп. Произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, с признанием их долей в названном имуществе равными. За ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. За ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

По данным филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю по состояниюна 20.05.2025 года, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли у каждого). 

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО2 с 17.03.2006 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; ФИО3 с 06.11.2007 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; ФИО4 с 10.05.2000 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на 30.06.2025 года в 

<

адрес> в г. Барнауле никто не зарегистрирован. ФИО2 и ФИО1 значатся в квартире в качестве собственников без регистрации.

В Отделе полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу в КУСП *** зарегистрировано заявление ФИО1 от 30.06.2025 года, согласно которому он просит выдать акт по проверке фактически проживающих лиц по адресу: 

<

адрес>.

Согласно рапорту УУП отделения по микрорайону «Мирный», материал предварительной проверки, зарегистрированный в КУСП *** от 30.06.2025 года, списан в номенклатурное дело ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу в связи с отсутствием события какого-либо преступления либо административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что ранее в период до 01.06.2022 года он имел доступ в квартиру, так как проживал в ней совместно с ФИО2

При этом к позиции истца о том, что в период совместного проживания с ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес> ключей от квартиры у него не было, суд относится критически ввиду того, что проживание в квартире, при отсутствии доступа в нее, по мнению суда, невозможно.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 передан истцу ключ от квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается квитанцией о направлении ключей с описью вложения от 10.09.2025 года.

Представителем истца представлен суду ключ от спорной квартиры с указанием на то, что истец пытался и не смог открыть входные двери спорной квартиры ключом, полученным от ФИО2 посредством почтовой связи. 

Однако доказательств того, что ключ не подходит к дверному замку двери спорной квартиры, суду не представлено. 

Намерений каким-либо образом зафиксировать факт того, что переданные истцом ключи не подходят к двери спорной квартиры (с участием ФИО2 либо иных незаинтересованных лиц), истец не высказал, равно как и отказался приехать в г.Барнаул в спорную квартиру с целью получения ключей либо фиксирования факта того, что переданные ключи не относятся к двери спорной квартиры с участием ответчика ФИО2

Указанное поведение стороны истца суд расценивает как злоупотребление своими правами в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств в подтверждение доводов о наличии со стороны ответчиков препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, тогда как в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства создания ответчиками истцу препятствий, из-за которых истец не может самостоятельно попасть в спорную квартиру, пользоваться квартирой и проживать в ней, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворении требований об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой и передаче ключей от нее.

Что касается требований истца о выселении ФИО3, ФИО4 из спорной квартиры, то при их разрешении суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на факт проживания ответчиков ФИО3, ФИО4 в спорной квартире при отсутствии на то законных оснований, истец должен доказать факт их проживания в ней.

Между тем, исходя из представленных документов, суд приходит к выводу о том, что таких доказательств истцом представлено не было. 

Напротив, из ответа УМВД Росси по г.Барнаула от 28.03.2025 года на запрос суда следует, что в ходе выхода в квартиру № *** в 

<

адрес> в 

<

адрес> нахождение в ней ответчиков ФИО3, ФИО4 не установлено (л.д.83-84).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО3 с 06.11.2007 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; ФИО4 с 10.05.2000 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Из ответа ООО УК «Инитиум» от 15.10.2025 года на запрос суда следует, что информация с камер наружного наблюдения, установленных в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, об истребовании которой ходатайствовал истец, представлена быть не может в связи с ограниченным сроком хранения информации на жестком диске регистратора.

Таким образом, доказательств проживания ответчиков ФИО3, ФИО4 в спорной квартире истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, выдаче комплекта ключей от данного жилого помещения, выселении ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ввиду того, что исковые требования ФИО1 оставлены судом без удовлетворения, отсутствуют и основания для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт ***, к ФИО2, паспорт ***, ФИО3, паспорт ***, ФИО4, паспорт ***, о возложении обязанности, выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья О.А. Зинец

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.

Верно, судья 

О.А. Зинец 

Секретарь судебного заседания 

М.А. Ершова 

Решение не вступило в законную силу на 29.10.2025 

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3515/2025 Индустриального районного суда города Барнаула 

Секретарь 

М.А. Ершова