РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 27.03.2017 г. в 19 часов 30 минут на 407 км. + 295 м. автодороги «Москва – Челябинск» в Рязанской области произошло столкновение двух транспортных средств, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомашиной «Хендай Солярис», регистрационный номер Номер , нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомашиной «МАЗ», регистрационный номер Номер с полуприцепом «Шмитц SK024L», регистрационный номер Номер , принадлежащим ему (ФИО1) на праве собственности. Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ГИБДД установил, что столкновение автомашин произошло по вине водителя ФИО2 Его (ФИО1) гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис Номер ). В установленный законодательством срок, он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. После чего ему было выплачено страховое возмещение в размере - 222 400 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в ООО «Данные изъяты» для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению от 15.09.2017 г. № 37/63/17 стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, с учетом износа составляет - 442 600 рублей. В связи с указанными обстоятельствами, 02.10.2017 г. он направил ответчику досудебную претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение, но страховая компания, до настоящего времени доплату страхового возмещения ему не произвела.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере – 178 600 рублей, неустойку в размере – 264 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере – 12 000 рублей, финансовую санкцию в размере – 27 000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере – 178 600 рублей, неустойку в размере – 178 600 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере – 12 000 рублей, штраф в размере – 89 300 рублей.

Представитель ответчика: ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2017 года в 19 час. 30 мин. по адресу: 408 км. (407 км. + 295 м.) автодороги «Москва-Челябинск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Хендай Солярис», регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО2 и автомашины «МАЗ», регистрационный знак Номер с полуприцепом «Шмитц SK024L», регистрационный номер Номер под управлением водителя М.А. (подтверждается справкой о ДТП от 27.03.2017 г.).

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство - полуприцеп «Шмитц SK024L», регистрационный номер Номер , принадлежащее ФИО1 на праве собственности (подтверждается свидетельством о регистрации ТС, л.д. 18).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.03.2017г. водитель ФИО2 27.03.2017 г. на 408 км. автодороги «Москва-Челябинск», управляя автомобилем «Хендай Солярис», регистрационный знак Номер не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении составом транспортных средств автомобилем «МАЗ», регистрационный знак Номер с полуприцепом «Шмитц SK024L», регистрационный номер Номер , под управлением водителя М.А.; в действиях водителя ФИО2 имеются нарушения п. 9.10 ПДД РФ; ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Гражданская ответственность собственника автомашины «МАЗ», регистрационный знак Номер с полуприцепом «Шмитц SK024L», регистрационный номер Номер ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис Номер ).

Гражданская ответственность собственника автомашины «Хендай Солярис», регистрационный знак Номер ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис Номер ).

С 01.10.2014 года вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем, предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица (абз. 2 п. 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

ФИО1 15.05.2017 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и на лицевой счет истца было перечислено страховое возмещение в размере – 222 400 рублей (л.д. 4).

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО «ОК Эксперт-Плюс» за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «ОК Эксперт-Плюс» от 15 сентября 2017 года № 37/63/17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (полуприцепа) «Шмитц SK024L», регистрационный номер Номер , с учетом износа составила – 442 600 рублей (л.д. 5-14).

ФИО1 02.10.2017 г. обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в досудебном порядке (л.д. 19).

ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату ФИО1 в полном объеме не произвело.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункта 1 статьи 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Учитывая, что представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо - ФИО2, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленным ООО «Данные изъяты» поскольку, содержащиеся в нем выводы полные, мотивированные. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ООО «Данные изъяты», ответчиком и третьим лицом суду представлено не было. 

Доводы третьего лица ФИО2, изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что страховое возмещение не подлежит взысканию в пользу ФИО1, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих, что все повреждения на его автомобиле образовались именно от ДТП произошедшего 27.03.2017 г. не принимаются судом, поскольку не подтверждаются соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, документальные доказательства, подтверждающие заявленные третьим лицом - ФИО2 доводы (о не соответствии повреждений автомобиля истца обстоятельствам произошедшего 27.03.2017г. ДТП), в материалах гражданского дела отсутствует, и в нарушение статьи 56 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации им в суд не представлены. 

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая п. 3 ст. 196 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере – 178 600 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойки, по мнению суда, так же подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 первоначально - 15.05.2017 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную выплату страхового возмещения 22.05.2017г., выплату страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени страховая компания не произвела (срок для страховой выплаты в полном объеме – 05.06.2017г.). 

То есть размер неустойки составит – 716 000 рублей (400 000 рублей (размер страховой выплаты) Х 1 % Х 179 (с 05.06.2017 г. по 01.12.2017г., дни просрочки страховой выплаты) = 716 000 рублей).

Таким образом, исходя из указанных норм законодательства, с учетом п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах», в пользу ФИО1 подлежит неустойка в размере – 178 600 рублей.

Согласно ч.3, 5 ст.16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 89 300 рублей (178 600 рублей (страховое возмещение) Х 50%).

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: на оплату досудебной экспертизы в размере – 12 000 рублей (подтверждается договором от 15.09.2017г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.09.2017г. № 3763, л.д. 15 - 16).

Частью 1 статьи 103 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 6 772 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Тагиржановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» филиала в Пензенской области в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере – 178 600 рублей, неустойку в размере – 178 600 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере – 12 000 рублей, штраф в размере – 89 300 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» филиала в Пензенской области госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 6 772 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2017 года. 

Судья Ю.А. Андрианова