Дело № 2-317/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года с. Сарыг-Сеп 

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В., при секретаре Кешпи А.Ш-Б., с участием ответчика А.А.А. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к А.А.А. о взыскании задолженности по соглашению и расходов по оплате государственной пошлины, расторжении соглашения, 

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 17 июля 2014 года между АО «Россельхозбанк» и А.А.А. заключено соглашение № на предоставление кредита в сумме 173 099,13 рублей под 26 % годовых. Окончательный срок возврата кредита 17 июля 2019 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит и перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнялись принятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности, по состоянию на 05 марта 2018 года задолженность ответчика составляет 146 742 рублей05 копеек. Кредитором предъявлялись требования к ответчику от 02 февраля 2018 года о необходимости погашения задолженности, расторжении соглашения, но до настоящего времени задолженность не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного соглашения. 

Просит взыскать с ответчика А.А.А. задолженность в размере 146 742 рублей05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 134 рубля 84 копейки, расторгнуть соглашение № от 17 июля 2014 года. 

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности М.А.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик А.А.А. иск признала в части задолженности по основному долгу, просроченному основному долгу и процентам. В части штрафной неустойки просила снизить в связи с несоразмерностью с последствиями нарушения обязательства, так как она в течение всего периода частично погашала задолженность, кроме этого, истцом в течение длительного времени не принималось мер ко взысканию задолженности, что привело к увеличению штрафной неустойки. Кроме того, просила учесть ее материальное положение, то, что она одна работает, у нее трое несовершеннолетних детей.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положением п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и А.А.А. заключено соглашение № от 17 июля 2014 года (далее Соглашение), согласно которому Банк обязался выдать А.А.А. кредит на сумму 173 099,13 рублей под 26 % годовых, сроком возврата кредита до 17 июля 2019 года, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено судом, обязательства по соглашению со стороны истца были выполнены. А.А.А. 17 июля 2014 годакредит был выдан путём перечисления денежных средств в сумме 173 099,13 рублей на ее расчетный счет №, что подтверждается банковским ордером № от 17 июля 2014 года, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п.4.2.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), и уплаты начисленных процентов, являющегося приложением к Соглашению. 

Согласно п.4.2.2. проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. 

Из Выписки из ссудного счета А.А.А. видно, ответчик производила частичное погашение кредита, в нарушение условий Соглашения и графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов начиная с 6.02.2015 года. По состоянию на 05 марта 2018 г. общая сумма задолженности ответчика по Соглашению № от 17 июля 2014 года составляет 146 742 рублей05 копеек, в том числе: сумма срочного основного долга – 66 072,35 рубля; просроченный основной долг 18362,73 рублей; проценты за пользование кредитом –7 680,20 рублей; штрафная неустойка за неисполнение условий – 54 626,77 рублей. 

При этом, штрафная неустойка, предусмотренная п.12 Соглашения № от 17.07.2014 г., согласно которой размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора за первый случай пропуска планового платежа составляет 750 рублей, за второй и каждый последующий случай – 1500 рублей, рассчитана за период, начиная с 6.02.2015 г. по 6.04.2018 года в размере 54 626,77 рублей. В суд истец с требованием о взыскании указанной задолженности обратился лишь 17.05.2018 г. 

Истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитной задолженности по соглашению и расторжении кредитного договора направлялось только 2 февраля 2018 года,до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое условие закреплено п. 4.7 «Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения», согласно которого кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит. 

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита, просроченного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком фактически ходатайство о применении к данным правоотношениям положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Как предусмотрено п.73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судсчитает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки за неисполнение условий в размере 54 626,77 рублей до 15000 рублей, учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, а также в связи с наличием в действиях истца злоупотребления правом, вызванного длительным не обращением в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, с момента, когда он узнал о своем нарушенном праве, что повлекло начисление большой суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика А.А.А. кредитной задолженности, подлежит удовлетворению частично. 

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в адрес Заемщика А.А.А. 02 февраля 2018 года истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 05 марта 2018 года. Данное требование отставлено без ответа. 

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты им процентов Кредитору являются существенными условиями, так как при ненадлежащем исполнении Заемщиком данных условий Кредитного договора лишает Кредитора возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении данного договора, нарушение данных условий договора является существенным. 

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении Соглашения № от 17 июля 2014 года, заключенного с ответчиком, подлежит частичному удовлетворению. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика А.А.А. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 134,84 рубля. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к А.А.А. , удовлетворить частично.

Взыскать с А.А.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 101 115 рублей 28 копеек в счет погашения задолженности по соглашению № от 17 июля 2014 года, 4 134 рубля 84 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. 

Расторгнуть заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала и А.А.А. соглашение № от 17 июля 2014 года. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ (16, 17-выходные дни).

Судья А.В. Ак-кыс