Дело №12-136/2025

УИД 12RS0003-01-2025-000214-15 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 12 марта 2025 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл 06 декабря 2024 года о привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и на решение, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл 09 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 06 декабря 2024 года инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Решением по жалобе на постановление от 06 декабря 2024 года, вынесенным старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл 09 января 2025 года, постановление № от 06 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что постановление от 06 декабря 2024 года он не получал на в электронном виде, так и бумажном. Также уведомление о назначении рассмотрения жалобы он не получал, на портале Госуслуг эти уведомления отключены, распечатать и получить любые документы невозможно. Решение от 09.01.2025г. он получил лично в руки 23.01.2025г.. По обстоятельствам жалобы он сообщил, что транспортным средством он не управлял, оно находится по договору аренды ТС без экипажа от 28 сентября 2023 года у ИП С.Р.М., о чем известно сотрудникам ЦАФАП. Водителем по факту нарушения на 06 декабря 2024 года, согласно объяснениям, является Г.А.А.. Должностному лицу к жалобе приложено объяснение административного виновника, копия полиса ОСАГО, договор аренды. 

ФИО1 в суде жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Свидетель Г.А.А. в судебном заседании пояснил, что 6 декабря 2024 года в 16 часов 15 минут по адресу перекресток 

<

адрес>, он управлял транспортным средством 

<

иные данные> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения. В трудовых отношениях с ФИО1 не состоит, состоит в трудовых отношениях с ИП С.Р.М.. Вписан в полис ОСАГО.

Административный орган в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 06 декабря 2024 года, 06 декабря 2024 года в 16 часов 15 минуты по адресу перекресток 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) которого, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, АТОМ ИС заводской №, свидетельство о поверке: № до 07 ноября 2026 года включительно.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод жалобы ФИО1 о нахождении автомобиля 

<

иные данные> государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения 06 декабря 2024 года в пользовании Г.А.А., который и управлял транспортным средством, подтверждается страховым полисом ОСАГО № от 16 сентября 2024 года, договором № аренды транспортного средства от 28 сентября 2023 года, актом приема-передачи транспортного средства от 28 сентября 2023 года, показаниями свидетеля Г.А.А..

По полису ОСАГО № от 16 сентября 2024 года, к управления транспортным средством допущен, в том числе и Г.А.А.. 

Согласно договору № аренды транспортного средства от 28 сентября 2023 года, ФИО1, именуемый в дальнейшем «арендодатель», с одной стороны, и ИП С.Р.М., именуемый в дальнейшем «арендатор», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «стороны», заключили настоящий договор о том, что арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ-А64R42, выпуск 2017 года, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 28 сентября 2023 года, ФИО1, имея в собственности транспортное средство - ГАЗ-А64R42, выпуск 2017 года, государственный регистрационный знак 

<

***>, передает его по данному акту ИП С.Р.М..

Трудовые отношения между ИП С.Р.М. и Г.А.А. подтверждаются сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 12 марта 2025 года.

В судебном заседании Г.А.А. пояснил, что он управлял автомашиной в дату, указанную в постановлении. 

Указанное подтверждает, что ФИО1 не являлся водителем транспортного средства в момент фиксации правонарушения.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от 06 декабря 2024 года инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РМЭ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, решение, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл 09 января 2025 года, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ермолаева М.Л.