К делу № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи 

с примирением сторон

Станица Староминская Краснодарского края 22 февраля 2018 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., 

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Староминского района Хабаху К.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

защитника Сапега А.А., представившего удостоверение № и ордера №, 791938, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>ёная №, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> №, студента третьего курса Щербиновского индустриального техникума, образование среднее, не женатого, русского, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> посёлок Восточный 

<

адрес> №, студента третьего курса Щербиновского индустриального техникума, образование среднее, не женатого, русского, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Сахно и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение, совершённую группой лиц по предварительному сговору, и два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа Сахно совместно с ФИО2 прибыли в центр ст-цы 

<

адрес> на автомобиле марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Сахно. В салоне автомобиля подсудимые вступили между собой в сговор, направленный на хищение чужого имущества из автомобилей, находящихся в ст-це Староминской.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час на том же транспортном средстве подсудимые приехали на 

<

адрес> к территории, прилегающей к дому №, где умышлено, тайно и совместно с корыстной целью путём свободного доступа проникли в автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак 

<

***>, откуда похитили аккумуляторную батарею стоимостью 1 320 рублей, заднюю полку стоимостью 490 рублей, две музыкальные колонки фирмы «Сони» стоимостью 810 рублей, а всего на общую сумму 2 620 рублей. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Там же, подсудимые пытались похитить автомобильную магнитолу фирмы «Пионер» стоимостью 4 750 рублей, но довести умысел на хищение не смогли, так как извлечь магнитолу не представилось возможным.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 45 минут, двигаясь на том же автомобиле, приехали на 

<

адрес> к территории, прилегающей к дому 

<

адрес>, где путём свободного доступа, действуя совместно из корыстных побуждений, проникли в автомобиль марки «ВАЗ 21041-40» государственный регистрационный знак 

<

***>, откуда похитили аккумуляторную батарею стоимостью 2 640 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму Потерпевший №3

С похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению. 

Они же, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа, двигаясь на том же автомобиле, приехали к территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, где путём свободного доступа, действуя совместно из корыстных побуждений, проникли в автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, откуда похитили аккумуляторную батарею стоимостью 2 800 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму Потерпевший №2

С похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению. 

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленными обвиняемыми ходатайствами. 

Суд установил, что обвиняемые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Ходатайства обвиняемых и их согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимым судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренное частью 2 статьи 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьёй 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, так как они с ними примирились и загладили причинённый вред. Подсудимые не возражали против прекращения производства по делу, о чём представили в суд соответствующие письменные заявления. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств потерпевших.

Подсудимые обвиняются в совершении преступлений средней тяжести против собственности.

Суд считает, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, отсутствуют. Ранее Сахно и ФИО2 ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, обучаются в образовательном учреждении, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно и удовлетворительно.

Суд так же учитывает личности подсудимых, фактические обстоятельства совершения преступлений, связанные с нанесением не значительного материального ущерба потерпевшим и степень их общественной опасности, мнения подсудимых которые не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, и заявили о том, что выводы для себя они сделали, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны, свою вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, впредь не допустят противоправных действий.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, то есть если лицо впервые совершило преступление указанной категории, и оно примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред. Принятие решения о прекращении уголовного дела в судебной стадии по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, с учётом всех обстоятельств, является прерогативой суда.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевших, подсудимые впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу предписывает возвратить законному владельцу, предметы, не представляющие ценности, уничтожить, а документы хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 239, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения домашний арест ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на территории ОМВД РФ по 

<

адрес>, - передать ФИО1, как законному владельцу по принадлежности; две пары обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, - уничтожить; договор купли-продажи и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21099», хранящиеся у ФИО1, - оставить ему же, как законному владельцу по принадлежности; аккумуляторную батарею, полку с колонками марки «Сони», хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить ему же, как законному владельцу по принадлежности; аккумуляторную батарею марки «Мега Сильвер», хранящуюся у Потерпевший №3, - оставить ему же, как законному владельцу по принадлежности; аккумуляторная батарея марки «Браво», хранящуюся у Потерпевший №2, - оставить ему же, как законному владельцу по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А.Селюк