Дело №2-620/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Тихорецк 06 мая 2019 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н., 

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора от 21.08.2014 №375915420, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 64 654 рублей на срок 24 месяца по процентной ставке 37,7% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей заемщик обязалась ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование. В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла 22.01.2015, на дату 19.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1260 дней. По состоянию на 19.03.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составила 77640 рублей 28 копеек. В адрес заемщика Банком направлялось уведомление с предложением принять меры к погашению задолженности, однако, требования кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена. ПАО «Совкомбанк» просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 77 640 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 529 рублей 21 копейку. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении и письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора с истцом и наличия у нее задолженности по уплате ежемесячных платежей с 22.01.2015. Она пояснила, что не могла исполнять взятые обязательства по кредитному договору ввиду объективных причин, в связи с трудным материальным положением семьи – супруг попал в серьезную аварию, дочь, которой было 3,5 месяца, 16.02.2015 была госпитализирована в реанимационное отделение. Она принимала меры к реструктуризации кредитной задолженности, однако, банк отказал. Возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд снизить размер начисленных ей банком процентов и неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до минимально возможного уровня. Снизить размер взыскиваемой госпошлины пропорционального взыскиваемой суммы долга. 

Суд, выслушав участвующее в судебном заседании лицо, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По норме, установленной в части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно положениям части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее преобразованное 01.09.2014 в ОАО ИКБ «Совкомбанк», с 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №375915420 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчику предоставлен кредит в размере 64 654 рубля на срок 24 месяца, до 23.08.2016 по процентной ставке 37,70% годовых (л.д. 9-10). 

ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, с данными о банке и о кредите, порядке его погашения и графиком уплаты платежей, о чем расписалась лично. 

Таким образом, при заключении договора ФИО1 располагала полной информацией о его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, согласно которому 21.08.2014 на счет ФИО1 №№ зачислены денежные средства в сумме 64 654 рублей (л.д. 6).

Соответственно, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

На основании пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредитования ответчик обязалась произвести 24 платежа по кредиту, каждый в размере 3876,15 рублей, срок - 21 число каждого месяца включительно, последний платеж 23.08.2016 в сумме 3989,47 рублей. Общая сумма выплат по кредиту – 93140,92 рубля. 

Срок возврата кредита 23.08.2016, однако, ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила в полном объеме, просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла 22.01.2015. 

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №375915420 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно указанному в исковом заявлении расчету, составленному по состоянию на 19.03.2019, задолженность ответчика по кредитному договору составила 77640 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная задолженность по ссуде – 32 316 рублей 86 копеек; просроченные проценты – 5101 руль 77 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 24 711 рублей 69 копеек; неустойка по ссудному договору – 2 438 рублей 92 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 13 071 рубль 04 копейки.

Суд принимает указанный расчет, поскольку его правильность не ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, что разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017. 

В соответствии со статьями 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер ответственности должника может быть уменьшен судом, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно.

При этом, в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств виновного поведения истца и его содействия в увеличении задолженности по кредиту. Согласно расчету, представленному Банком, ФИО1 перестала надлежащим образом исполнять обязательства по возврату заемных денежных средств в январе 2015 года, с указанной даты платежи в счет погашения основного долга не носились до 18.02.2019 (л.д. 4).

Размер рассчитанной банком неустойки по ссудному договору составил 2438 рублей 92 копейки, неустойки по просроченной ссуде – 13 071 рубль 04 копейки в период с января 2015г. по 19.03.2019г., то есть за 4 года.

При указанных обстоятельствах, оснований для уменьшения размера начисленных истцом просроченных процентов по просроченной ссуде – 24711 рублей 69 копеек; неустойки по ссудному договору – 2438 рублей 92 копейки; неустойки на просроченную ссуду – 13 071 рубль 04 копейки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства ФИО1 вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, заявленные в иске требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Банком при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 592 рубля 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями №450 от 21.03.2019 на сумму 1258,39 рублей и № 207 от 24.05.2018 на сумму 1270,82 рублей (л.д. 2-3). Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №375915420 от 21.08.2014.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору №375915420 от 21.08.2014 в размере 77 640 (семьдесят семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, судебные расходы в сумме 2 529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 21 (двадцать одну) копейку, а всего 80 169 (восемьдесят тысячи сто шестьдесят девять) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись Р.Н. Борисова