РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-329/2017 г.

5 декабря 2017 г. г.Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Аникиной О.Г.,

при секретаре Дмитриевой С.С.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителей командиров войсковых частей № и № ФИО4 и ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению, поданному ФИО3 от имени и в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

установил:

ФИО2, уволенный, на основании представления командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, с военной службы в запас приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, приказом того же командира от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) с той же даты исключен из списков личного состава части.

Полагая, что при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части были нарушены его права, ФИО2 через своего представителя обратился в суд с заявлением об оспаривании действий указанных должностных лиц, в котором просил возложить на командира войсковой части № обязанность отменить названные приказы, восстановить его на военной службе в прежней должности с обеспечением положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения, а на командира войсковой части № - обязанность направить его для прохождения военно-врачебной комиссии для определения состояния здоровья и годности к военной службе, предоставить ему неиспользованную часть основного отпуска за 2017 год пропорционально прослуженному времени, оформить документы о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы в размере 20% оклада денежного содержания в месяц за период с апреля по сентябрь 2015 года, с октября по декабрь 2015 года, в размере 24% оклада денежного содержания в месяц за период с января по апрель 2016 года, за июнь 2016 года, с ноября по декабрь 2016 года, в размере 24% оклада денежного содержания в месяц за период с января по ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за 2014, 2015 и 2016 годы, оформить документы для присвоения ему звания «Ветеран военной службы», обеспечить положенными на день исключения из списков личного состава части предметами вещевого имущества и денежной компенсацией взамен положенных на этот же день предметов вещевого имущества, право на получение которого возникло у него в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены командир войсковой части №, руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальник филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, поддержав заявленные требования, пояснил, что его доверитель был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части с грубыми нарушениями действующего законодательства. 

Ссылаясь на установленный Правительством РФ срок действия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности военнослужащего к военной службе, а также на положения п.28 и 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660 (далее – Порядок деятельности должностных лиц), ФИО3 полагал, что его доверитель не мог быть 24 июля 2017 года представлен к увольнению, а 28 июля 2017 года уволен с военной службы по истечении года с даты его освидетельствования, состоявшегося 21 июля 2016 года. 

Указал ФИО3 и на исключение Немечкина из списков личного состава части, вопреки требованиям закона, без обеспечения вещевым имуществом, денежной компенсацией за вещевое имущество, выплатами стимулирующего характера, присвоения звания «Ветеран военной службы», а также без предоставления в надлежащем размере основного отпуска за 2017 год и выяснения волеизъявления административного истца о месте проведения неиспользованной части этого отпуска.

ФИО2 поддержал позицию своего представителя.

Представитель командира войсковой части № Тихая, не признав в судебном заседании требования административного истца, полагала, что увольнение последнего и исключение из списков личного состава части было проведено в установленном законом порядке. 

Представитель командира войсковой части № Палагеша пояснил, что на вещевое довольствие в войсковой части № ФИО2 был поставлен уже после исключения его из списков личного состава войсковой части №.

Командир войсковой части №, руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальник филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, их представители ФИО7, ФИО8 и ФИО1, каждый в отдельности, просили о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, а также мнение 

<

данные изъяты> ФИО6, полагавшего необходимым удовлетворить требования административного истца частично, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в марте 2011 года ФИО2 обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором ходатайствовал об увольнении с военной службы в связи с достижением ДД.ММ.ГГГГ предельного возраста пребывания на военной службе, после обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства. Состоявший с ДД.ММ.ГГГГ на учёте нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с данного учета в связи с получением жилищной субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией филиала 

<

данные изъяты> ФИО2 признан годным к военной службе, по категории «А».

ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части № с ФИО2 проведена беседа перед предстоящим увольнением с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней. 

В ходе беседы с увольнением по данному основанию ФИО2 был согласен и ДД.ММ.ГГГГ обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении с военной службы по тому же основанию. 

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен основной отпуск за 2017 год пропорционально прослуженному времени продолжительностью 28 суток, с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании представления командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) ФИО2, общая продолжительность военной службы которого в льготном исчислении составляет более 44 лет, в календарном исчислении – более 30 лет, уволен с военной службы в запас по подп. «а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, и приказом того же командира от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) с той же даты исключен из списков личного состава части.

При этом, на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, командиром войсковой части № было принято решение об установлении ФИО2 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль и август 2017 года в размере 1% в связи с неудовлетворительными результатами по физической подготовке. Размер премии за сентябрь 2017 года административному истцу фактически не устанавливался. 

Согласно ч.5 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, устанавливается 45 суток. 

Продолжительность основного отпуска военнослужащих в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы. Пункты 3, 4, 18 ст.29 названного Положения определяют, что продолжительность такого отпуска исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. Продолжительность основного отпуска увеличивается на 5 суток военнослужащим, проходящим военную службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных. 

Из изложенного выше следует, что основной отпуск за 2017 год за прослуженное время с января по сентябрь 2017 года должен был быть предоставлен ФИО2 продолжительностью (45+5) :12 х 9 = 38 суток, а фактически предоставлен лишь в количестве 28 суток.

Пунктом 16 ст.34 того же Положения установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части, должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством РФ.

В силу п.1 постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным, в том числе, подп."а" ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с представленной копией вещевого аттестата, по состоянию на 28 сентября 2017 года административный истец не обеспечен рядом положенных к выдаче предметов вещевого имущества, в том числе в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части. Указания о выплате административному истцу названной денежной компенсации приказ командира войсковой части № об исключении из списков личного состава части не содержит, и такая выплата, как следует из расчетных листков на выплату денежного довольствия, ему не производилась.

Пунктами 78,79,80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием), установлено, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячно, на основании приказа соответствующего командира, до 25 % оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Таким образом, деятельность военнослужащего на предмет добросовестности и эффективности исполнения должностных обязанностей подлежит оценке за определённый временной отрезок, в данном случае – месяц, и размер премии определяется исполнением военнослужащим должностных обязанностей, а результаты по физической подготовке не являются определяющими и лишь учитываются при определении размера премии. Произвольное лишение командованием военнослужащего указанной выплаты действующим законодательством не предусмотрено.

В п.82 того же Порядка обеспечения денежным довольствием определены категории военнослужащих, которым названная премия не выплачивается. К данной категории военнослужащих ФИО2 не относится. 

Сумма же премии, установленная административному истцу, не отвечает требованиям, целям и задачам действующего законодательства. Каких либо документальных подтверждений такого низкого качества и эффективности исполнения ФИО2 должностных обязанностей в июле-сентябре 2017 года, влекущих за собой фактическое лишение его истребуемой премии, в суд не представлено. Напротив, как следует из его служебной карточки и представления командира войсковой части № к увольнению ФИО2 с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарных взысканий за 2017 год последний не имеет, характеризуется положительно, к выполнению служебных обязанностей относится добросовестно, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 объявлена благодарность за безупречную службу в Вооруженных Силах РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, права административного истца на предоставление отпуска в году увольнения в надлежащем размере, обеспечение положенным вещевым имуществом, денежной компенсацией за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль-сентябрь 2017 года командованием были нарушены, и подлежат восстановлению. 

Разрешая требования ФИО2, касающиеся выплаты в ненадлежащем размере премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы за периоды с апреля по декабрь 2015 года, с января по апрель 2016 года, за июнь 2016 года, с ноября по декабрь 2016 года, с января по июнь 2017 года, а также невыплаты дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за 2014, 2015 и 2016 годы, суд исходит из следующего.

Статьей 219 КАС РФ для указанной категории дел установлен срок подачи административного искового заявления в три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Согласно ч.11 и п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце. 

Согласно п.78 Порядка обеспечения денежным довольствием, премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается на основании приказа соответствующего командира, ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

В соответствии с п.1,6,12 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, дополнительные выплаты военнослужащим в воинских частях выплачиваются на основании приказов командиров, ежеквартально, в пределах сумм, доведенных на эти цели, и доводится военнослужащим путем зачисления денежных средств на личные банковские карты.

В силу п.4 Порядка обеспечения денежным довольствием, выплата денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Согласно расчетным листкам на выплату административному истцу денежного довольствия, в указанные выше периоды премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы выплачивалась ему в размере от 1 до 5 % оклада денежного содержания в месяц, при этом денежное довольствие за июнь 2017 года перечислено на банковскую карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2014 году выплачено в ноябре 2014 года в размере 4500 рублей, а в 2015 и 2016 годах не выплачивалось вовсе.

Как пояснил сам ФИО2, о размерах указанных выплат он узнавал своевременно из расчетных листков, размещенных в личном кабинете военнослужащего на сайте Минобороны РФ. Следовательно, административному истцу достоверно стало известно о предполагаемом нарушении его права на получение премии за весь период с апреля 2015 года по июнь 2017 года не позднее 20 июля 2017 года, а на получение дополнительного материального стимулирования за весь период с 2014 по 2016 года – не позднее 31 марта 2017 года.

С административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФИО2 обратился в суд только 24 октября 2017 года, то есть с нарушением установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока. 

Сообщенная им причина пропуска срока, а именно нежелание до исключения из списков личного состава части оспаривать действия командования, не является уважительной и не препятствовала его обращению в суд.

Сведений об обращении ФИО2 с жалобой на действия командиров войсковых частей № и № вышестоящему должностному лицу и иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением, административным истцом представлено не было. Таким образом, в суде не установлено наличие препятствий для своевременного обращения ФИО2 в суд. Последний имел реальную возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц, что им своевременно сделано не было.

Пункт 7 Порядка обеспечения денежным довольствием, в соответствии с которым денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия, а иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них, вопреки утверждению представителя административного истца, применению в данном деле не подлежит, поскольку его положения регулируют иные правоотношения, а именно порядок выплаты военнослужащим задолженности по денежному довольствию, право на получение которого командованием не оспаривалось.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нет оснований для восстановления срока на обжалование, предусмотренного ст.219 КАС РФ, поскольку момент обращения за защитой прав значительно превышает установленный трехмесячный срок на обращение в суд.

Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО2 в удовлетворении его требований в данной части.

По тем же основаниям суд полагает необходимым отказать и в требовании административного истца о возложении на командира войсковой части № обязанности оформить документы для присвоения звания «Ветеран военной службы», исходя из следующего.

Согласно ст.5 Федерального закона "О ветеранах", ветеранами военной службы являются военнослужащие Вооруженных Сил РФ, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия, при условии, что общая продолжительность военной службы указанных военнослужащих составляет 20 лет и более, а также военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей военной службы. Указанные требования распространяются на военнослужащих, уволенных с военной службы в запас (отставку). Для указанных лиц устанавливается звание "Ветеран военной службы". Порядок и условия присвоения звания "Ветеран военной службы" определяются Президентом РФ.

Такие порядок и условия утверждены Указом Президента РФ от 19 мая 1995 года № 501, согласно которому лицо, претендующее на звание "Ветеран военной службы", подает заявление и документы, подтверждающие основания для присвоения этого звания, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах", в соответствующее кадровое или пенсионное подразделение. 

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО2, с рапортами на имя командира войсковой части № о присвоении звания «Ветеран военной службы» с приложением необходимых документов административный истец обращался 24 ноября 2014 года и в ноябре-декабре 2015 года. При этом, ответа на рапорта административный истец до настоящего времени не получил и документы на присвоение данного звание установленным порядком направлены не были. 

Пунктом 92 действующей в то время Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, утвержденной Министром обороны РФ 19 августа 2009 года за №205/2/588, регистрация в воинской части поступивших документов осуществляется, как правило, в день поступления.

Согласно п.106 и 116 Дисциплинарного устава ВС РФ, письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта и подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение.

Следовательно, административному истцу стало достоверно известно о предполагаемом нарушении его права не позднее начала февраля 2015 года и начала марта 2016 года. При этом, с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФИО2, как было уже отмечено, обратился в суд только 24 октября 2017 года, то есть с нарушением установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока. 

Приведенная административным истцом суду причина пропуска срока, а именно его предположение, что звание ему будет присвоено при исключении из списков личного состава части, не является уважительной и не препятствовала его обращению в суд, поскольку в силу п.3-5 Порядка и условий присвоения звания "Ветеран военной службы" заявление и необходимые документы направляются для принятия по ним решения в соответствующий федеральный орган исполнительной власти в 3-недельный срок; решение о присвоении звания "Ветеран военной службы" принимается федеральным органом исполнительной власти в месячный срок, а в случае отказа соответствующие федеральные органы исполнительной власти сообщают ходатайствующим причины и основания отказа. Лицам, которым присвоено звание "Ветеран военной службы", вручается удостоверение ветерана военной службы.

Данный Указ Президента РФ официально опубликован в "Российской газете" от 24 мая 1995 года № 99 и "Собрании законодательства РФ" от 22 мая 1995 года № 21, и с этого времени доступен для всеобщего ознакомления, а имеющийся у административного истца уровень образования и опыт военной службы позволяет ему реализовывать в установленном порядке права, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения ими военной службы. 

Иных рапортов по данному вопросу с приложением необходимых документов, как следует из справки командира войсковой части № и пояснений самого административного истца, ФИО2 не подавал. Его же устная просьба в ходе проведенной с ним в сентябре 2016 года беседы наградить его медалью "Ветеран военной службы" на указанный выше вывод суда не влияет.

Сам факт неприсвоения административному истцу звания "Ветеран военной службы" на законность издания оспариваемых им приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части повлиять не может, поскольку данное обстоятельство не препятствует ему обратиться с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов в пенсионное подразделение после исключения из списков личного состава части.

Оценивая действия командиров войсковых частей № и №, связанные с представлением ФИО2 24 июля 2017 года к увольнению и увольнением его 28 июля 2017 года с военной службы после истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии о годности его к военной службе, суд приходит к следующим выводам. 

Действительно, согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. 

Вместе с тем, согласно п.28 Порядка деятельности должностных лиц, командир воинской части направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта.

Как установлено в судебном заседании, предельного возраста пребывания на военной службе административный истец достиг 16 мая 2011 года, и по окончании в ту же дату контракта о прохождении с военной службы, новый контракт с ним не заключался. При этом, начиная с 2011 года по 2016 год включительно ФИО2 регулярно проходил освидетельствование военно-врачебной комиссией, и в марте 2011 года и октябре 2016 года в своих рапортах ходатайствовал об увольнении его с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, по данному основанию был уволен с военной службы, и основание увольнения в суде не оспаривал. 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что, как усматривается из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской книжки административного истца и справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения освидетельствования в июле 2016 года ухудшения состояния здоровья у ФИО2 не имелось, по вопросу направления на ВВК он к командованию не обращался, суд полагает, что увольнение ФИО2 по избранному им основанию через несколько дней после истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии права административного истца не нарушает и на законность издания оспариваемых приказов не влияет, а у командира войсковой части № отсутствовала обязанность направления ФИО2 для прохождения освидетельствования.

П.29 Порядка деятельности должностных лиц, вопреки мнению представителя административного истца, командованием воинской части не нарушен, поскольку копия заключения ВВК к представлению военнослужащего к увольнению прилагается лишь в случае увольнения того по состоянию здоровья.

В соответствии с п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Исходя из характера установленных судом нарушений прав административного истца, связанных с предоставлением в ненадлежащем размере отпуска в году увольнения, необеспечением положенным вещевым имуществом, денежной компенсацией за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль-сентябрь 2017 года, учитывая пояснения самого ФИО2 о том, что после исключения ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава части обязанности военной службы он не исполнял, суд полагает, что конкретные нарушенные права уволенного военнослужащего могут быть восстановлены без восстановления его на военной службе и в списках личного состава части путем возложения на командира войсковой части № обязанности внести изменения в приказ об исключении Немечкина из списков личного состава части, касающиеся переноса даты исключения его из указанных списков с учетом предоставления неиспользованной части основного отпуска за 2017 год пропорционально прослуженному времени в количестве 10 суток, с обеспечением за этот период времени денежным довольствием, а также возложением на соответствующих должностных лиц обязанности обеспечить административного истца положенными ему названными видами довольствия.

Оснований для возложения на должностных лиц обязанности обеспечить административному истцу безвозмездный проезд к месту проведения неиспользованной части отпуска суд не усматривает, поскольку как видно из рапорта ФИО2 от 11 мая 2017 года, он, обращаясь к командиру войсковой части № с просьбой предоставить отпуск за 2017 год, местом его проведения указал 

<

адрес>, без ходатайства о выдаче ему воинских перевозочных документов и маршруте следования. Фактически использовав в период с 12 мая по 8 июня 2017 года данный отпуск и зная, что после получения жилищной субсидии оснований для дальнейшего нахождения его на военной службе и в списках личного состава части не имеется, с рапортом с указанием иного места проведения оставшейся части отпуска и выдаче воинских перевозочных документов не обращался, а местом постановки на временный воинский учет после исключения из списков личного состава части избрал отдел военного комиссариата, совпадающий по месту расположения с избранным местом проведения отпуска. 

Обязанность по обеспечению административного истца предметами вещевого имущества и определения размера денежной компенсацией за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло у того в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части №, где военнослужащие войсковой части № состоят на вещевом обеспечении и где в настоящее время находится вещевой аттестат ФИО2. 

Довод представителей административных ответчиков о несвоевременном предоставлении ФИО2 вещевого аттестата в войсковую часть № не может повлиять на данный вывод суда, поскольку, в силу п.4 ст.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников), а доказательств принятия командованием надлежащих мер для обеспечения административного истца вещевым имуществом в суд представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма которых подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного разбирательства квитанцией.

Учитывая, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 22 сентября 2010 года № 1266 финансирование воинских частей Министерства обороны РФ осуществляется через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по её субъектам, суд полагает необходимым взыскать сумму судебных расходов в пользу ФИО2 с филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление, поданное ФИО3 от имени и в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части – удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия командиров войсковых частей № и №, связанные с исключением ФИО2 из списков личного состава части без предоставления в надлежащем размере основного отпуска пропорционально прослуженному времени и обеспечения положенными видами довольствия. 

Обязать командира войсковой части № обеспечить ФИО2 положенными на день исключения из списков личного состава части предметами вещевого имущества, а также представить командиру войсковой части № сведения о размере невыплаченной ФИО2 денежной компенсации взамен положенных на день исключения из списков личного состава части предметов вещевого имущества, право на получение которого возникло у того в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в его приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части исключения ФИО2 из списков личного состава части, указав датой исключения его из списков личного состава воинской части, с учетом предоставления неиспользованной части основного отпуска за 2017 год пропорционально прослуженному времени – 30 сентября 2017 года, а также указав о выплате ему денежной компенсации взамен положенных на день исключения из списков личного состава части предметов вещевого имущества, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, в размере, установленном командиром войсковой части №. 

Признать незаконными действия командиров войсковых частей № и № связанные с определением ФИО2 ненадлежащего размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 июля по 20 сентября 2017 года.

Обязать командиров войсковых частей № и № принять установленным порядком решение о выплате ФИО2 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 июля по 20 сентября 2017 года в зависимости от качества и эффективности исполнения им должностных обязанностей в указанный период.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО2 денежное довольствие за период с 21 по 30 сентября 2017 года включительно, денежную компенсацию взамен положенных на день исключения из списков личного состава части предметов вещевого имущества, право на получение которого возникло у заявителя в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, в размере, установленном командиром войсковой части №, а также премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 июля по 20 сентября 2017 года в размерах, установленных командиром войсковой части №, с учётом ранее выплаченной премии за тот же период.

Обязать командиров войсковых частей №, №, №, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении оставшихся требований ФИО2, касающихся полной отмены приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) об увольнении его с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части исключения его из списков личного состава части, восстановления его на военной службе в прежней должности с обеспечением положенными видами довольствия, направления для прохождения военно-врачебной комиссии для определения состояния здоровья и годности к военной службе, оформления документов о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы в размере 20% оклада денежного содержания в месяц за период с апреля по сентябрь 2015 года, с октября по декабрь 2015 года, в размере 24% оклада денежного содержания в месяц за период с января по апрель 2016 года, за июнь 2016 года, с ноября по декабрь 2016 года, в размере 24% оклада денежного содержания в месяц за период с января по июнь 2017 года, оформления документов о выплате дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2014, 2015, 2016 годы, оформления документов для присвоения звания «Ветеран военной службы» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 8 декабря 2017 года.

Председательствующий

- 

-

-