63RS0№-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2020г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Косенко Ю.В., при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18.12.2017г. между Б. и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен К. в размере 7 788 812 руб. 55 коп. на срок по 19.06.2028г. под 12 % годовых. Заемщик обязался вернуть вышеуказанный К. в соответствии с условиями договора и графиком платежей. В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между Б. и ФИО2 заключен договор поручительства от 18.12.2017г. Согласно п. 1.2. кредитного договора, К. предоставляется для погашения задолженности по кредитному договору № № от 07.03.2013г. в 

<

адрес> с ЗАО «ЮниКредит Б.», залогом по которому является объект недвижимости, который в соответствии с п. 1.5. кредитного договора является обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 18.12.2017г. между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен договор ипотеки. В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено требование

о досрочном возврате суммы К., однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 18.06.2020г. составляет 9 369 998 руб. 52 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 7 788 812 руб. 55 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 1 561 752 руб. 53 коп., штрафные проценты - 19 433 руб. 44 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору от 18.12.2017г. по состоянию на 18.06.2020г. в размере 9 369 998 руб. 52 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 7 788 812 руб. 55 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке — 1 561 752 руб. 53 коп., штрафные проценты - 19 433 руб. 44 коп.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с установлением залоговой стоимости 14 062 609 руб. 60 коп., определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 524 руб. 99 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Б.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 524 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Поскольку от указанных ответчиков ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последние не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 18.12.2017г. между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен кредитный договор№ И№, по условиям которого Б. обязался предоставить последнему К. в размере 7 788 812 руб. 55 коп. на срок по 19.06.2028г. под 12 % годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный К. в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

В силу п. 3.2. кредитного договора погашение К. и начисленных на него сумму процентов должно осуществляться ежемесячно по 19 календарным дням месяца.Согласно п. 4.7.1. кредитного договора Б. имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по К. и начисленным процентам в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по К. более чем на 15 календарных дней.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между Б. и ФИО2 заключен договор поручительства от 18.12.2017г. № И-№, согласно условий которого предел ответственность поручителя составляет 7 788 812 руб. 55 коп., а также проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся Б. по кредитному договору, возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 7 788 812 руб. 55 коп., однако в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 уплату процентов и возврат К. не осуществляет, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Задолженность по указанному кредитному договору перед Б. по состоянию на 18.06.2020г. составляет 9 369 998 руб. 52 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 7788812 руб. 55 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 1 561 752 руб. 53 коп., штрафные проценты - 19 433 руб. 44 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а ФИО2 при указанных обстоятельствах обязалась отвечать солидарно, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков приведенной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № от 18.12.2017г., согласно условий которого, в залог Б. передано недвижимое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 11 указанного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчета №.02-395 от 27.02.2013г. ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость объекта залога составляет 17 578 262 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере (17 578 262 руб. - 20%) = 14 062 609 руб. 60 коп.являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 524 руб. 99 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору № И-№ от 18.12.2017г. по состоянию на 18.06.2020г. в размере 9 369 998 руб. 52 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 7 788 812 руб. 55 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке -

561 752 руб. 53 коп., штрафные проценты - 19 433 руб. 44 коп.;

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 14 062 609 руб. 60 коп.

Взскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Б.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 524 руб. 99 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В.Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2020г.