Дело № 2-5357/2017 25 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Буториной Л.В., 

при секретаре Воробьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 ....., ФИО2 ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 ..... ФИО2 ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. В обоснование иска указано, что 02 октября 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ..... заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 200 000 рублей сроком на 56 месяцев, под 21,50 % годовых. Поручителем заемщика ФИО1 ..... является ФИО2 ......, которая приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1 ..... и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2017 года в размере 157565 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с 26 сентября 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 ..... и ФИО2 ..... в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02 октября 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ..... заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 200 000 рублей сроком на 56 месяцев, под 21,50 % годовых. Поручителем заемщика ФИО1 ..... является ФИО2 ......, которая приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Сумма кредита в размере 200 000 рублей была зачислена 02 октября 2014 года на лицевой счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (в том числе однократно) его обязательств по кредитному договору.

Согласно условию договора, его расторжение производится путем направления заемщику соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Пункт 1 ст. 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

На основании ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняют, что противоречит условиям договора и действующему законодательству. Неоднократно нарушали сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Уведомление о расторжении кредитного договора ответчику направлялось 23 августа 2017 года, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение (л.д. 19, 20), соответственно, договор считается расторгнутым с этой даты, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2017 года составляет 157 565 рублей 78 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 22361 рубля 35 копеек, просроченный основной долг в размере 131131 рублей 87 копеек, неустойка по просрочке процентов в размере 1583 рубля 36 копеек, неустойка по просрочке основного долга в размере 2489 рублей 20 копеек. Расчет указанных размеров задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 157 565 рублей 78 копеек, подлежат удовлетворению.

Кроме того, при разрешении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 131131 рублей 87 копеек, за период с 26 сентября 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд руководствуется ч. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и удовлетворяет данные исковые требования. 

Суд считает необходимым согласно действующему законодательству и условиям заключенных договоров взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанные суммы задолженности, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 351 рубля 32 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 ....., ФИО2 ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договора № ....., заключенный 2 октября 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ..... 

Взыскать с ФИО1 ....., ФИО2 ..... солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в размере 157565 рублей 78 копеек по состоянию на 25 сентября 2017 года, в том числе просроченный долг в размере 131 131 рубля 87 копеек, проценты в размере 22361 рубля 35 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 1 583 рублей 36 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 2 489 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 351 рубля 32 копеек, всего 161917 рублей 10 копеек (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот семнадцать рублей десять копеек).

Взыскать с ФИО1 ....., ФИО2 ..... солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 21,5% процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 131 131 рубля 87 копеек за период с 26 сентября 2017 года по день фактической уплаты, но не позднее дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий Л.В. Буторина