П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск

ул. Декабристов, 3, каб. 405 28 февраля 2024 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ, с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-27/2024, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты, находясь в общественном месте по адресу 

<

...> в помещении ПАО «Совкомбанк», нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес сотрудников, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал. 

ФИО2 при рассмотрении дела вину признал, событие административного правонарушения не оспорил. 

Давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 указал, что действительно, пришел в отделение банка по вопросу списания денежных средств с его счета, однако сотрудники банка ничего пояснить ему не смогли, в связи с чем он стал нервничать, кричать и выражаться нецензурной бранью. В ходе конфликта, будучи в сильном эмоциональном состоянии, он сказал что возьмет канистру и сожжет банк, чего делать не собирался. 

Указанные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил указав, что его действия были вызваны сильными эмоциями.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, помимо его собственных изобличающих показаний, установлена следующими доказательствами. 

Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, в протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты в г. Усть-Илимске Иркутской области по адресу: ул. Ленина, 10, в помещении ПАО «Совкомбанка». 

Довод ФИО2 о неполучении копии протокола об административном правонарушении опровергается его подписью в соответствующей графе протокола.

Как следует из объяснений работников ПАО «Совкомбанк» МА и АК, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к ним в банк пришел мужчина, который требовал вернуть ему деньги, которые украл банк. Мужчина стал выражаться нецензурной бранью и говорил, что принесет канистру с бензином из автомобиля и сожжет банк. 

Объективно данные показания подтверждаются фактом обращения МА с заявлением о привлечении неизвестного мужчины к административной ответственности в связи с вышеуказанным правонарушением. 

Кроме того, данные объяснения объективно подтверждаются фактом вызова сотрудников правоохранительных органов в связи с произошедшим. А именно в материалах дела имеется сообщение о данном происшествии, зарегистрированное в КУСП за №*** от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты. 

По результатам выезда на место происшествия полицейским ИН составлен рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд по адресу: ул. Ленина д.10 в помещение ПАО «Совкомбанка», где был задержан ФИО2, который вел себя агрессивно, на замечания не реагировал. 

Проанализировав все доказательства, признаю их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения. Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО2 в совершении мелкого хулиганства, события которого указаны в протоколе об административном правонарушении, доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО2 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, а потому действия ФИО2 квалифицирую по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

При назначении вида и размера административного наказания учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины ФИО2 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

На основании изложенного, с учетом обстоятельств правонарушения и личности ФИО2, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить ему наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок наказания исчислять с момента доставления ФИО2 в специальный приемник при МО МВД России «Усть-Илимский».

Зачесть в срок наказания время, прошедшее с момента административного задержания ФИО2, то есть с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение наказания возложить на МО МВД России «Усть-Илимский», об его исполнении уведомить Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области. 

Судья: Ю.Ю. Коржова