Дело № 2-702/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием представителя истца ГУ-КРОФСС РФ Д., действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика Н., действующей на основании нотариальной доверенности, 

с извещением истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске Кемеровской области

«22» ноября 2019 года

гражданское дело по иску Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ФИО1 о взыскании суммы дополнительных расходов на санаторно-курортное лечение, 

У С Т А Н О В И Л :

ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 12 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы дополнительных расходов на санаторно-курортное лечение.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является получателем страхового обеспечения в Филиале № 12 ГУ КРОФСС РФ в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ним ДД.ММ.ГГГГ во время работы в ООО «Разрез Березовский». В нарушение действующего законодательства в 2019 году ФИО1 было реализовано право на санаторно-курортное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ на 21 день, в период с ДД.ММ.ГГГГ на 21 день, то есть дважды в год. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ввел в заблуждение должностных лиц Филиала № 12 ГУ КРОФСС РФ и необоснованно получил путевку на санаторно-курортное лечение второй раз в календарном году. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные ГУ КРОФСС РФ за санаторно-курортное лечение на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 путевки на санаторно-курортное лечение в Центр реабилитации ФСС «Ключи» с заездом ДД.ММ.ГГГГ на 21 день, которые являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в размере 63672,00 рублей. 

Представитель истца Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что ФИО1 действовал неправомерно, так как умолчал о том, что он в текущем году реализовал свое право на санаторно-курортное лечение. 

В судебном заседании представитель ответчика Н. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила суду, что специалисту КРОФСС при выдаче ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путевки на санаторно-курортное лечение было известно о том, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выдана путевка на санаторно-курортное лечение в Центр реабилитации ФСС «Топаз» с заездом ДД.ММ.ГГГГ на 21 день, так как указанные сведения находятся в свободном доступе для специалистов. Каких-либо доказательств о том, что ФИО1 действовал неправомерно, истцом не представлено. Взыскание указанной суммы возможно с ответчика только в случае сообщения им ложных сведений или предоставления подложных документов. 

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Застрахованный обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств (ст. 16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

В соответствии с Положением «Об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286, объем лечения застрахованного лица определяется врачебной комиссией медицинской организации (п. 14 Положения).

Согласно п. 29 Положения «Об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», оплата расходов на санаторно-курортное лечение застрахованного лица в санаторно-курортных организациях, в том числе по путевке, осуществляется страховщиком в соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии медицинской организации о наличии у застрахованного лица медицинских показаний к определенному курсу санаторно-курортного лечения путем оплаты расходов на лечение, проживание (с размещением в одно- или двухместном номере со всеми удобствами, за исключением номеров повышенной комфортности) и питание застрахованного лица, а в случае необходимости (на основании программы реабилитации пострадавшего) - расходов на проживание на тех же условиях, что и для застрахованного лица, и питание сопровождающего его лица.

В соответствии с п. 31 указанного Положения оплата расходов на санаторно-курортное лечение застрахованного лица в санаторно-курортных организациях осуществляется в соответствии со сроками и периодичностью санаторно-курортного лечения, рекомендованными застрахованному лицу программой реабилитации пострадавшего, но не чаще 1 раза в течение календарного года.

В соответствии с п. 22 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, утвержденном Приказом Минтруда России от 12.12.2013 № 736н, предоставление территориальным органом Фонда государственной услуги осуществляется на основании заявления и программы реабилитации пострадавшего.

Согласно п. 56 данного Административного регламента должностное лицо территориального органа Фонда, ответственное за предоставление государственной услуги, при приеме заявления проверяет реквизиты заявления и наличие документов, указанных в пунктах 22, 23, 26 настоящего Административного регламента, а также проверяет поступившее заявление на повторность.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страхового обеспечения в Государственном учреждении - Кузбасском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ним ДД.ММ.ГГГГ во время работы в ООО «Разрез Березовский» в должности водителя автомобиля БелАЗ-75131, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал №12 ГУ-КРОСС РФ с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение согласно Программе реабилитации пострадавшего № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10,12). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана путевка на санаторно-курортное лечение в Центр реабилитации ФСС «Топаз» с заездом ДД.ММ.ГГГГ на 21 день (л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в филиал № 12 ГУ-КРОСС РФ с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение согласно Программе реабилитации пострадавшего № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 16).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана путевка на санаторно-курортное лечение в Центр реабилитации ФСС «Ключи» с заездом ДД.ММ.ГГГГ на 21 день (л.д. 17). 

Таким образом, ФИО1 в календарном году дважды получил путевку на санаторно-курортное лечение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из общего предназначения санаторно-курортного лечения в системе действующего правового регулирования, направленного на возмещение вреда здоровью застрахованного лица, с учетом положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, взыскание заявленных истцом сумм возможно только в случае сообщения ответчиком ложных сведений или представления подложных документов.

Доводы истца о том, что ФИО1 предупреждался о наличии ответственности за недостоверность или несвоевременность предоставления информации не свидетельствует о том, что он намеренно утаил информацию или каким-либо способом пытался ее скрыть. Добросовестное заблуждение застрахованного лица не может являться основанием для возложения на него обязанности по компенсации истцу стоимости путевки.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании З., суду показала, что она работала специалистом филиала № 12 ГУ КРОФСС РФ. В мае 2019 в филиале имелись путевки на санаторно-курортное лечение, которые необходимо было реализовать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при личном обращении предоставил программу реабилитации пострадавшего на 2019-2020 гг. Ею ФИО1 была предложена «горящая» путевка, на что он согласился, умолчав о том, что им в текущем году реализовано право на санаторно-курортное лечение. После получения ФИО1 путевки выяснилось, что им в календарном году была получена путевка второй раз. Специалистами филиала № 12 КРОФСС были приняты меры по отзыву путевки и по возврату ФИО1 из Центра реабилитации ФСС «Ключи», однако он из центра не выехал. 

Таким образом, истец достоверно знал о вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 выдавалась первая путевка на санаторно-курортное лечение, а факт того, что данное обстоятельство не было проверено специалистом филиала № 12 ГУ - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не может повлечь удовлетворение требований.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что истцом не доказан факт предоставления ответчиком ложных сведений или подложных документов для реализации права на санаторно-курортное лечение, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы дополнительных расходов на санаторно-курортное лечение не имеется, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат. 

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Определениях Конституционного суда РФ от 19.01.2010 № 88-О и от 19.10.2010 № 1349-О-О возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления).

Согласно п. 13 данного Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что между ответчиком ФИО1 и представителем Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения на ведение дела в суде. Согласно п. 3 указанного Договора за оказываемые услуги Поручитель уплачивает исполнителю: за консультацию – 1000 руб., за изучение документов – 1000 руб., за составление возражения на исковое заявление – 2000 руб., за представление интересов в суде первой инстанции – 3000 руб. из расчета за один судебный день. 

Согласно представленным суду платежным документам, стоимость оказанных представителем Н. услуг ФИО1 составляет 13000 рублей, из которых: 7000 руб. за консультацию, изучение документов, составление возражения на исковое заявление, 6000,00 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, что подтверждается квитанциями. 

Представителем истца Н. при рассмотрении настоящего гражданского дела были оказаны следующие юридические услуги: составление возражения на исковое заявление; представление интересов ФИО1 при подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе объем проделанной представителем истца работы, сложность и характер спора, количество судебных заседаний с участием представителя, период рассмотрения дела, исход дела, а также разумность и целесообразность их несения при сложившейся ситуации, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, которые складываются из расчета: 5000,00 руб. (за изучение документов, составление возражения на исковое заявление) + 5000,00 руб. (за представление интересов в суде первой инстанции).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы дополнительных расходов на санаторно-курортное лечение отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: (подпись) Левченко Е.В. 

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2019.

Подлинный документ подшит в деле № 2-702/2019 (УИД № 42RS0004-01-2019-001241-12) Гурьевского городского суда Кемеровской области