к делу № 3а-337/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексанян Л.С.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 на основании доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2024-000134-51) по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов,

установил:

административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просили признать недействующими со дня принятия:

- пункт 37883 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837, 

- пункт 38114 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752, 

- пункт 38599 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321, 

- пункт 35018 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436, 

- пункт 34904 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059, в отношении объекта недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером ........ (далее – Перечни).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечни в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............

Административные истцы указывают, что включение данного объекта недвижимого имущества в Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) и нарушает их права и законные интересы, поскольку необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО4 просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, пояснив, что оспариваемые приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, а спорный объект обоснованно включен в Перечни на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, о видах разрешенного использования земельного участка, на котором данное нежилое здание расположено – «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению: объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования».

В письменных пояснениях представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 указал, что формирование и внесение изменений в Перечни не входит в компетенцию налоговых органов. Просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО3 полностью поддержал административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО4 поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Участвующий в деле прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что спорный объект недвижимого имущества включен в оспариваемые Перечни на основании вида разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен – «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению: объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования». Полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, отзыва административного ответчика, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее также ДИО КК) на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК № 2837, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, согласно приложению к данному приказу.

28 декабря 2020 года принят приказ ДИО КК № 2752, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, согласно приложению к данному приказу.

27 декабря 2021 года принят приказ ДИО КК № 3321, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, согласно приложению к данному приказу.

23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, согласно приложению к данному приказу.

28 декабря 2023 года принят приказ ДИО КК № 30559, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Вышеприведенные правовые нормы Налогового кодекса Российской Федерации содержатся в главе 32 «Налог на имущество физических лиц». 

Таким образом, несмотря на то, что формально Перечни утверждены для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регламентирует порядок определения налоговой базы налога на имущество организаций, нормативные правовые акты, которыми утверждены такие Перечни, затрагивают права и законные интересы физических лиц – собственников объектов, включенных в Перечни. Учитывая изложенное, административный истец имеет право оспаривать приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемые приказы от 27 декабря 2019 года № 2837, от 28 декабря 2020 года №2752, от 27 декабря 2021 года № 3321, от 23 декабря 2022 года №3436, от 28 декабря 2023 года № 3059 приняты в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года №319, а также приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры принятия оспариваемых приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837, от 28 декабря 2020 года №2752, от 27 декабря 2021 года № 3321, от 23 декабря 2022 года №3436, от 28 декабря 2023 года № 3059.

С 2020 года с учетом изменений, внесенных в приказ ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 приказом ДИО КК от 12 февраля 2020 года № 230 «О внесении изменений в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», формирование проекта перечня на очередной налоговый период не предусмотрено. 

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением процедуры принятия такого акта и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены виды объектов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения при исчислении налога на имущество исходя из кадастровой стоимости: 

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Так, согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административным истцам на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, назначение ................, наименование ................, вид разрешенного использования – ................, расположенное по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31 января 2024 года № КУВИ-001/2024-31403956.

Как усматривается из информационного письма ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 19 февраля 2024 года, здание с кадастровым номером ........ поставлено на кадастровый учет 22 декабря 2016 года с назначением ................, наименованием ................, площадью ................ кв.м, с количеством этажей – ................, подземная этажность – .................

Назначение и наименование здания 07 июля 2017 года изменены на «нежилое здание».

При переходе с 15 июля 2020 года на промышленную эксплуатацию Федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН в автоматизированном режиме осуществлена корректировка сведений о назначении здания с кадастровым номером ........ с ................ на ................. Иных изменений по состоянию на 19 февраля 2024 года не выявлено.

Нежилое здание с кадастровым номером ........ расположено на земельном участке площадью ................ кв.м, с кадастровым номером ........, категория земель: ................, с видом разрешенного использования: «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению: объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31 января 2024 года № КУВИ-001/2024-31399983. Данный земельный участок находится у административных истцов в собственности.

Согласно информационному письму ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 19 февраля 2024 года, земельный участок с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 23 декабря 2013 года с категорией земель – ................, видом разрешенного использования – ................. В дальнейшем, 21 июня 2017 года в ЕГРН изменен вид разрешенного использования земельного участка на ................ По состоянию на 19 февраля 2024 года дальнейших изменений сведений ЕГРН о категории земель, виде разрешенного использования, площади земельного участка не выявлено.

Нежилое здание с кадастровым номером ........ включено в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества на основании сведений, содержащихся в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект - ................

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды нежилых помещений от 01 сентября 2017 года, ФИО1 и ФИО2 предоставили в аренду нежилые помещения ................

Таким образом, данный договор аренды был действителен на момент включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2020 год от 27 декабря 2019 года № 2837.

В Перечни на 2021 – 2024 годы спорный объект недвижимости включен по тем же основаниям.

Административный истец не обращался в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об исключении из Перечней вышеуказанного объекта недвижимости.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края не проводились мероприятия по установлению вида фактического использования спорного объекта, в том числе выездное обследование, предусмотренные Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319.

Судом установлено наличие оснований для включения здания с кадастровым номером ........ в оспариваемые Перечни.

Положениями пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что институты, понятия и термины других отраслей законодательства применяются в Налоговом кодексе Российской Федерации в том значении, в каком они используются в этих отраслях, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым законодательством; при этом данный кодекс не содержит понятия торговый объект и объект бытового обслуживания.

Коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р к бытовым услугам по коду 45.20 отнесен ремонт транспортных средств, включая: механический ремонт, ремонт электрических систем, ремонт системы впрыскивания, текущее техническое обслуживание транспортных средств, ремонт кузова, ремонт ходовой части, мойка и полировка, покраска и рисование, ремонт лобового стекла и окон, ремонт автомобильных кресел; шиномонтаж и все виды связанных с ним работ; установка дополнительного оборудования (сигнализация, радиоаппаратура, дополнительные фары и т.п.), запасных частей и принадлежностей, не относящихся непосредственно к производственному процессу; предпродажная подготовка.

ГОСТ Р 57137-2016 Национальный стандарт Российской Федерации «Бытовое обслуживание населения. Термины и определения» (далее - ГОСТ Р 57137-2016), утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 года N 1356-ст, устанавливает термины и определения основных понятий в области бытового обслуживания населения.

Так, согласно пунктам 55, 56 вышеприведенного ГОСТа, к подразделению бытовых услуг относятся: техническое обслуживание транспортных средств, машин и оборудования (комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности транспортных средств, машин и оборудования при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании); ремонт транспортных средств, машин и оборудования (комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности транспортных средств, машин и оборудования и восстановлению ресурсов транспортных средств, машин и оборудования или их составных частей.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10 мая 2016 года N 1471 утверждена собирательная классификационная группировка видов экономической деятельности «бытовые услуги» к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2), которая включает в себя услуги: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (45.20); техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (45.20.1); техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (45.20.2); мойка автотранспортных средств (45.20.3) и так далее.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, в том числе, мойка автомобилей, шиномонтаж, являются услугами в сфере бытового обслуживания населения. Указанные обстоятельства подтверждаются сложившейся судебной практикой (определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 г. по делу № 66а-3231/2023).

Также в материалы дела представителем департамента представлены сведения, размещенные в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе из сервиса «Яндекс-карты» и сайта 2ГИС, согласно которым по состоянию на 2021 год на спорном здании имелись вывески и баннеры, по состоянию на 2024 год в здании расположены действующие организации: шинно-сервисный центр «Колеса Даром», интернет-гипермаркет товаров для строительства и ремонта «ВсеИнструменты.ру», магазин «Чебоксарские двери», также имеются отзывы по вышеуказанным организациям.

Поскольку представленные административным истцом сведения опровергаются иными доказательствами, оснований полагать, что спорное здание используется не для предоставления бытовых услуг неопределенному кругу лиц, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2024 года.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко