32RS0004-01-2021-000643-51

Дело № 1-95/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Потоцком В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Володарского района г. Брянска Хаустова А.П., 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Платонова Д.Н., представившего удостоверение №.... и ордер №...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

установил:

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о возложенной судом обязанности выплачивать алименты на их содержание в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособной, без уважительных причин, не выплачивала алименты на содержание детей, в результате чего образовалась задолженность в размере 239 572 рубля 17 копеек. 

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законный представитель потерпевших ФИО1 и ФИО1 – ФИО9 в адресованном суду заявлении, не возражала против ходатайства подсудимой, полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и без ее участия.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимой в ходе судебного заседания, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание за преступление совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО3 обязанная решением суда к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособной, без уважительных причин, допустила неуплату средств на содержание детей, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что последняя ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и за консультацией не обращалась, 

Полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. 

Вместе с тем, суд промает во внимание, что ФИО3 нигде не работает.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, находит справедливым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ст. 50 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами документы, хранящиеся при материалах исполнительного производства №.... – подлежат хранению там же.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе судебного разбирательства в размере 1500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, ФИО3 оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материале исполнительного производства №.... – хранить там же. 

Процессуальные издержки в сумме 1500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бараченкова