Дело № 2а-2935/2025

УИД 16RS0045-01-2025-004052-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, Отделению судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, инспектору по ИАЗ ФИО3 МВД по 

<

адрес> ФИО9, ФИО3 МВД по 

<

адрес>, МВД по 

<

адрес> о признании незаконными действий и постановлений должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, Отделению судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, инспектору по ИАЗ ФИО3 МВД по 

<

адрес> ФИО9, ФИО3 МВД по 

<

адрес>, МВД по 

<

адрес> о признании незаконными действий и постановлений должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением должностного лица ФИО3 МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, он обжаловал его в судебном порядке.

Решением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное постановление ФИО11 ГИБДД МВД по РТ отменено, производство по делу прекращено, т.е. нет никаких оснований для принудительного исполнения.

Несмотря на это, ФИО11 ГИБДД МВД по РТ направил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения в ОСП по ЭИ ГУФССП по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо ФИО11 ГИБДД МВД по РТ направило на принудительное исполнение в ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ не вступившее в законную силу постановление административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 заведомо знали о подаче жалобы в суд, но при этом, незаконно списали денежные средства.

ФИО4 написал в досудебном порядке обращение в ФССП и в ФИО11 ГЗ с требованием прекратить заведомо незаконное исполнительное производство, однако, арест банковских счетов не снят, деньги принудительно взыскиваются.

Административный истец полагает, что действия административных ответ являются незаконными, в виду того, что постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконными действия должностного лица ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ ФИО6 по принудительному взысканию денежных средств в размере 750 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении постановления ФИО11 ГИБДЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении постановления ФИО11 ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действия должностного лица ФИО11 ГИБДЦ МВД по РТ о направлении в ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ на принудительное исполнение штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностного лица ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ ФИО6 и должностное лицо ФИО11 ГИБДД МВД по РМЭ рассмотреть вопрос о снятии ареста с банковских счетов ФИО4 и прекратить взыскание денежных средств.

Направить запрос в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции РФ норм КоАП РФ и закона «Об исполнительном производстве» в той части, в которой они допускают нарушение прав граждан, привлеченных к административной ответственности, своевременно обжаловавших постановления о назначении административного наказания, подвергать мерам принудительного взыскания в тот момент, когда постановление о. назначении административного наказания не вступило в законную силу в виду его своевременного обжалования по правилам гл.30 КоАП РФ.

Признать незаконными постановления от 09 и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания на банковские счета.

Признать незаконными действия неизвестного истцу должностного лица ФССП по списанию денежных средств в размере 750 рублей ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать надлежащего ответчика вернуть 750 рублей, которые списаны незаконно с банковского счета в ПАО «Сбербанк» истца ФИО4

Признать незаконными все постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания на банковские счета.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО4 на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 45 минут и после объявленного перерыва ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МВД по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.(л.д.74-78) 

От заместителя начальника ФИО2 Ю.М. поступил ответ на запрос суда, в котором представлены письменные пояснения по делу.(л.д.79-82)

От ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.(л.д.69)

Остальные административные ответчики, заинтересованные лица на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 45 минут и после объявленного перерыва ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещёны надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением должностного лица ФИО3 МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия настоящего постановления получена административным истцом.

Не согласившись с полученным постановлением, ФИО4 направил жалобу в Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Определением судьи Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба на обозначенное постановление должностного лица направлена для рассмотрения по подведомственности в Вахитовский районный суд 

<

адрес>. (л.д.112 оборотная сторона-113)

ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено на исполнение в Отделение судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.79) Постановление также содержало в себе сведения о неуплате ФИО4 административного штрафа.(л.д.87)

На основании указанного документа ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Предметом исполнения являлась задолженность по административному штрафу в размере 750 рублей в рамках постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.(л.д.88-90)

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях выявления принадлежащего должнику имущества направлялись запросы операторам сотовой связи, в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

Кроме того, постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО4, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО) (л.д.96-97), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО4, находящиеся в АО «ТБанк» (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> направлено заявление об отзыве постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в связи с обжалованием указанного акта в Авиастроительный районный суд 

<

адрес>, далее с направлением по подсудности в Вахитовский районный суд 

<

адрес> и связи с прекращением производства по делу просит прекратить исполнительное производство.(л.д.97)

При этом, каких-либо достоверных сведений о направлении указанного письма в адрес Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> представленные материалы не содержат (отсутствуют отчёты об отслеживании отправления почтовой корреспонденции, квитанции, уведомления о вручении).

Решением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по жалобе ФИО4 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.(л.д.117-118)

При этом каких-либо достоверных сведений о направлении лицам, участвующим в деле, копий соответствующего документа, в материалах данного дела не представлено (отсутствуют отчёты об отслеживании отправления почтовой корреспонденции, квитанции, уведомления о вручении).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 окончено, в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа.(л.д.92)

Разрешая заявленные требования ФИО4 о признании незаконными действий должностного лица ФИО3 МВД по 

<

адрес> по отправлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Порядок обжалования и обращения к исполнению постановления по делу об административном правонарушении урегулирован положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 32.2 Кодекса штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (часть 5 статьи 32.2 Кодекса).

Материалы административного дела, а также материалы дела об административном правонарушении не содержат объективных доказательств, на основании которых можно сделать вывод об извещении органов МВД Республики Татарстан о поступлении жалобы ФИО4 на постановление о привлечении его к административной ответственности.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в связи с отсутствием информации об уплате ФИО4 административного штрафа, а также отсутствием информации об обжаловании указанного постановления, на основании части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление направлено в Отделение судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> для принудительного исполнения.

В материалах дела об административном правонарушении №, истребованных судом, отсутствуют сведения об извещении органов МВД Республики Марий Эл и, в частности, ФИО11 ОДД ФИО3 МВД по Татарстан, о принесении заявителем жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При этом, в самой жалобе ФИО4 изначально поданной не по месту совершения административного правонарушения отсутствует информация о направлении её копий сотрудникам ФИО3 МВД по 

<

адрес>.

Отсутствуют в указанных выше материалах дела об административном правонарушении и сведения о направлении судом копий жалобы и определений о направлении жалобы для рассмотрения по подведомственности в адрес ФИО11 ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

Из отзыва представителя МВД по 

<

адрес> следует, что ФИС ГИБДД введена в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Одной из функций системы является автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. В соответствии с Инструкцией «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы ФИО3», утверждённой приказом Министерством внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения в базу ФИС ГИБДД поступают автоматически, а также вносятся региональными операторами из числа сотрудников подразделения ГИБДД территориального органа МВД районного уровня.

Указанные системы введены в эксплуатацию в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Положения «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», во исполнение которого Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

В ходе подготовки к судебному заседанию было установлено, что в отношении истца инспектором ФИО11 ГИБДД МВД по РТ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием информации об уплате административного штрафа в установленный срок второй экземпляр постановления был направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

В ФИО3 МВД по 

<

адрес> сведения о подаче жалобы в судебные органы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, копия решения (№) по жалобе о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФИО3 МВД по 

<

адрес> поступило обращение ФИО4, зарегистрированное за вх. №, об отзыве с принудительного исполнения из органов службы судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вынесенным Вахитовским районным судом решением об отмене вышеуказанного постановления. В рамках рассмотрения данного обращения в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ за исх. № письмо об отзыве постановления с принудительного исполнения (штриховой почтовый идентификатор №

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Республики Татарстан денежные средства в размере 750 руб. были взысканы в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО11 ГИБДД МВД по РТ поступило обращение от истца об отзыве вышеуказанного постановления с исполнительного производства, поскольку он его обжаловал его в Вахитовский районный суд РТ и тем самым не могло вступить в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное обращение истцу был направлен ответ за № в котором указано, что в адрес УГИБДД МВД по РТ информации об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении не поступало и в связи со вступлением его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием информации об оплате, направлено автоматически в электронном виде на исполнение в службу судебных приставов в соответствии с вышеуказанной нормой, а также направлена информация об отзыве данного постановления с исполнительного производства.

Также ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП по ЭИ по направлено письмо на отзыв с исполнительного производства по делу об административном правонарушении.

Установлено, что истец подал жалобу на указанное постановление и решением Вахитовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оно было отменено, производство по делу прекращено.

УГИБДД МВД по РТ не обладало информацией по обжалованию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку копии жалобы административного истца на данное постановление, а также копии решения не поступали.

У должностных лиц ГИБДД не имелись законных оснований по внесению базу ФИС ГИБДД сведений об отмене постановления должностного лица ГИБДД МВД по РТ, а следовательно, постановление по делу об административном правонарушении после вручения ее адресату, вступления в законную силу, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, было направлено в автоматическом режиме по системе электронного взаимодействия в ОСП по ЭИ ГУФССП по 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, утверждение административного истца о противоправности действий должностных лиц ФИО3 МВД по 

<

адрес> своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела не нашло. Следовательно, оснований для вывода о том, что должностное лицо ФИО3 МВД по 

<

адрес> направило в территориальное подразделение службы судебных приставов копию постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу, располагая при этом сведениями о его обжаловании, противоречат фактическим обстоятельствам дела, какими-либо доказательствами не подтверждены, и не является основанием для удовлетворения требований ФИО4 о признании незаконными действий должностного лица ФИО3 МВД по 

<

адрес> по отправлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделению судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, суд исходит из того, что поскольку на исполнение в Отделение судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> поступил исполнительный документ, соответствующий требованиям, установленным действующим законодательством об исполнительном производстве, у должностного лица службы судебных приставов не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (пункт 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 названного Федерального закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 7 статьи 21 указанного Федерального закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (пункт 2 статьи 16 названного Кодекса).

Поскольку в Отделение судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> поступило надлежащим образом оформленное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, которое соответствовало требованиям, предъявляемым Законом к исполнительному документу, имело отметку о вступлении в законную силу, а также указание на то, что административный штраф не уплачен, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом сведения о том, что постановление не вступило в законную силу и было обжаловано, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Доказательств обратного, как это предусмотрено статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом представлено не было.

Таким образом, на момент возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП у судебного пристава-исполнителя имелся вступивший в законную силу акт уполномоченного должностного лица, подлежащий обязательному исполнению.

Суд полагает необходимым отметить, что должностное лицо службы судебных приставов не вправе давать оценку законности акта должностного лица о наложении административного штрафа и подвергать сомнению изложенные в нём сведения.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не имел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причинам, изложенным заявителем.

Суд полагает, что возбуждение в отношении ФИО4 исполнительного производства правомерно, поскольку поступившее в адрес ОСП по ЭИ ГУФССП России по 

<

адрес> постановление должностного лица о привлечении ФИО4 к административной ответственности было надлежащим образом оформлено, соответствовало требованиям, предъявляемым законом к исполнительному документу, имело отметку о вступлении в законную силу, содержало информацию об отсутствии уплаты административного штрафа, соответственно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учётом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 по возбуждению исполнительного производства и вынесению соответствующего постановления следует считать законными. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено должностным лицом службы судебных приставов в пределах его компетенции.

Таким образом, права ФИО4 в данном случае не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановления от 09 и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания на банковские счета; признании незаконными всех постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания на банковские счета; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ ФИО6 по принудительному взысканию денежных средств в размере 750 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении постановления ФИО11 ГИБДЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действия должностного лица ФССП по списанию денежных средств в размере 750 рублей ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующих выводов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Закон об исполнительном производстве предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, относится к мерам принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> направлено заявление об отзыве постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в связи с обжалованием указанного акта в Авиастроительный районный суд 

<

адрес>, далее с направлением по подсудности в Вахитовский районный суд 

<

адрес> и связи с прекращением производства по делу просит прекратить исполнительное производство.(л.д.97)

При этом, каких-либо достоверных сведений о направлении указанного письма в адрес Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> представленные материалы не содержат (отсутствуют отчёты об отслеживании отправления почтовой корреспонденции, квитанции, уведомления о вручении).

В приложенных к исковому заявлению документов не указана дата обращения через портал «Госуслуги» в ФССП России административным истцом по вопросу отзыва исполнительного документа с принудительного исполнения по мотиву обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об обжаловании постановления должностного лица, действия по аресту денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации и вынесению соответствующих постановлений, обращения на них взыскания по состоянию на указанную дату нельзя признать незаконными, поскольку данные действия совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» уполномоченным должностным лицом в переделах предоставленных ему полномочий, направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца об обязании должностного лица ОСП по ЭИ ГУФССП по РТ ФИО6 и должностное лицо ФИО11 ГИБДД МВД по РМЭ рассмотреть вопрос о снятии ареста с банковских счетов ФИО4 и прекратить взыскание денежных средств суд приходит к следующему.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство было окончено (л.д.92), соответственно, все меры принудительного характера в отношении заявителя, в том числе по аресту денежных средств, находящихся на счетах административного истца, прекращены, оснований для возложения на должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей обязанности по снятию арестов со счетов ФИО4, у суда не имеется.(л.д.98)

Разрешая требования административного истца об обязании надлежащего ответчика вернуть 750 рублей, которые списаны незаконно с банковского счета в ПАО «Сбербанк» истца ФИО4 суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что заместителем начальника ФИО3 А.И. в адрес ФИО4 направлено письмо о том, что возврат денежных средств будет осуществлен по заявке на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей на представленные реквизиты. (л.д.120) Согласно платежному поручению № от 15 октябре 2025 года сумма в размере 750 рублей возвращена ФИО4

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела сумма в размере 750 рублей возвращена ФИО4 платежным поручением № от 15 октябре 2025 года, то оснований для возложения на должностное лицо вернуть вышеуказанные денежные средства оснований не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу об имеющихся у судебного пристава-исполнителя законных основаниях для вынесения постановления о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, предоставленный ему для добровольного исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, поскольку в ОСП по ЭИ ГУФССП России по 

<

адрес> на дату вынесения постановления не имелось сведений об отмене постановления, постановление об отзыве постановления получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отслеживанию ШПИ №, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в данном случае является законным. 

Кроме того, суд отмечает, что взыскания по указанному постановлению не производилось, в связи с чем полает, что права ФИО4 в данном случае не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО4 в Авиастроительный районный суд 

<

адрес> с нарушением правил подсудности, при том, что административный истец регулярно пользуется услугами представителя ФИО10, имеющего высшее юридическое образование и, соответственно, осведомленного о порядке обжалования постановлений должностных лиц, урегулированном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство привело к затягиванию рассмотрения жалобы ФИО4 и, соответственно, вступления в законную силу постановления должностного лица о привлечении ФИО4 к административной ответственности. Кроме этого, суд учитывает многочисленное обжалование ФИО4 вынесенных в отношении него постановлений о привлечении к административной ответственности, а также действий должностных лиц МВД и службы судебных приставов по исполнению постановлений.

При таких обстоятельствах, суд усматривает злоупотребление ФИО4 своими правами, а его доводы о добросовестном обжаловании назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, Отделению судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, инспектору по ИАЗ ФИО3 МВД по 

<

адрес> ФИО9, ФИО3 МВД по 

<

адрес>, МВД по 

<

адрес> о признании незаконными действий и постановлений должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Судья Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.