Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 сентября 2019 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства детей и порядке общения с ними,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику об определении места жительства детей и порядке общения с ними.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. От данного брака имеют двоих несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица указывает, что между ней и ответчиком не достигнуто соглашения о месте жительства несовершеннолетних детей и порядке их общения с ответчиком.

На основании изложенного, истица обратилась в суд, просит определить место жительства несовершеннолетних детей по ее месту жительства, определить порядок общения ответчика с детьми – каждую первую и третью субботу с 10-00 до 18-00 воскресенья.

Истица и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержала.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что после развода дочь осталась проживать с отцом, а сына забрала мать. Дочь ФИО6 любит свою мать, но хочет проживать с отцом. Посещает школу в 

<

адрес>, хорошо учится. При этом, встречные исковые требования об определении места жительства детей ответчиком не заявлены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии со ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Из материалов дела усматривается, что истица и ответчик являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после развода истицы и ответчика, несовершеннолетняя ФИО6 проживает с ответчиком, несовершеннолетних ФИО3 проживает с истицей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначено обследование жилищно-бытовых условий истицы и ответчика. Так, сотрудниками Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городским округам Истра и Звенигород установлено, что ФИО5 проживает в частном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. В доме имеются необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей. 

Истица проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 40 км, дом МПС, 

<

адрес>. В данной квартире имеются необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей.

Также, в материалах дела представлено заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городским округам Истра и Звенигород по существу заявленных требований, согласно которого Управление полагает, что совместное проживание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 с матерью будет отвечать интересам детей. В управлении опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> городским округам Истра и Звенигород отсутствует информация о ненадлежащем исполнении матерью ФИО4 родительских обязанностей в отношении своих детей – ФИО3 и ФИО2.

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ) гласит, что ребенок для полноценного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей, и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлученными со своей матерью.

Таким образом, действуя в интересах детей, принимая во внимание привязанность детей к матери, их возраст, наличие у ФИО4 возможности создания своим детям условий для воспитания и развития, обеспечивать основанные потребности ФИО6 и ФИО3, суд считает возможным определить место жительства несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 с истицей, определив порядок общения ответчика с детьми – каждую первую и третью субботу с 10 часов до воскресенья 18 часов, а также в будние дни по договоренности с истицей с 14 часов до 18 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить, определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 с матерью ФИО4, определить порядок общения ФИО5 с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 каждую первую и третью субботу с 10 часов до воскресенья 18 часов, а также в будние дни по договоренности с ФИО4 с 14 часов до 18 часов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья