Судья 

<

...>

Дело № 22-413/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан 9 сентября 2021 года

Судья Еврейской автономной области Добробабин Д.А.,

при секретаре Каска Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 сентября 2021 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 июля 2021 года, которым

ФИО1 

<

...>, судимый:

19.02.2014 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

03.09.2014 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

01.12.2014 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст.74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 19.02.2014 и 03.09.2014) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением суда от 24.02.2016 освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 7 дней;

03.04.2017 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 01.12.2014) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от 11.01.2019 освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 24 дня;

21.05.2020 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 01.03.2021 условное осуждение отменено и обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.05.2020 и окончательно определено ФИО1 лишение свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 07.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав после доклада пояснения осуждённого ФИО1 и защитника Логункова И.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, массой в высушенном виде 1,104 грамма. Преступление имело место в период с 20 сентября 2020 года до 16 часов 15 минут 1 марта 2021 года, когда указанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции в 

<

...>, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 (л.д. 37-43, 47-50) следует, что он рассказал где и когда изготовил, а затем незаконно хранил наркотическое средство, изъятое у него в ходе досмотра в 

<

...> 01.03.2021.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая своей виновности в инкриминируемом ему деянии, выражает несогласие с представленными в отношении него характеристиками и суровостью назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что государственный обвинитель ограничился лишь констатацией его судимостей, оставив без внимания другие характеризующие его данные. Он не является лицом криминальной направленности, имеет постоянное место работы в 

<

...> по трудовому договору, где характеризуется положительно. Участковый, которого он никогда не видел, характеризует его посредственно, хотя соседями он характеризуется также положительно. Указывает, что своими противоправными действиями вред причинил только себе, просит снизить наказание, так как считает себя человеком «не потерявшим моральный облик и ценностей жизни».

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступления, инкриминируемого ему. Этот вывод основан на совокупности доказательств, добытых в установленном законом порядке, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Так вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями свидетеля Т., протоколом осмотра места происшествия и личного досмотра от 01.03.2021, заключением физико-химических экспертиз, при этом сам осуждённый свою вину не обжаловал.

Выводы суда основаны на материалах дела и мотивированы в приговоре, поэтому не имеется оснований не согласиться с ними.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

Назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 6, 60 УК РФ, а также целям наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его категорию и тяжесть, личность осуждённого, характеризующегося в целом отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности и совершившее данное преступление в период испытательного срока за аналогичное деяние. Учтены судом смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины, при наличии отягчающего – рецидив преступлений.

С учётом всей совокупности обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ч.2 ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Решение суда мотивировано в приговоре, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании характеризующие материалы, находящиеся в уголовном деле, исследованы в полном объёме, иных характеристик и 

сведений о наличии у осуждённого места работы на момент совершения преступления в деле не имеется. Суду первой и апелляционной инстанции таковых также не предоставлено. Не заявлено и ходатайств о невозможности истребования таковых по инициативе стороны защиты. Поэтому доводы апелляционной жалобы о наличии у осуждённого места работы и положительных характеристик с этого места работы и от соседей, являются несостоятельными и не подтверждаются представленными материалами дела.

Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 июля 2021 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Судья Д.А. Добробабин