Дело № 1-98/2023 47RS0010-01-2023-000412-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2 14 ноября 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

с участием государственного обвинителя – Васильева А.С.,

подсудимого – ФИО3,

адвоката Ёрохова А.И.,

при секретаре судебного заседания – Антоновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, неполным высшим образованием, работающего 

<

данные изъяты>» инженером, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть, человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 по 15:45 водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, с двусторонним движением, асфальтовым мокрым дорожным покрытием, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, естественного освещения.

ФИО3 будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Советом Министров – Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № ( далее ПДД), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, выразившееся в том, что двигаясь в прямом направлении, на 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, со скоростью, не обеспечившей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, с учетом дорожных и метеорологических условий, а также необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Фольксваген Амарок» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия: - пассажиру автомобиля ««Фольксваген Амарок» государственный регистрационный знак № ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены следующие телесные повреждения: перелом тела шестого грудного позвонка с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, частичным разрывом спинного мозга; множественные двусторонние (2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребра) переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, разрывом межреберных мышц, кровоизлияния под висцеральную плевру правого и левого легких по задней поверхности, надрывы интимы грудного отдела аорты; кровоизлияние в забрюшинное пространство, кровоизлияние под капсулу печени; кровоподтеки и ссадины на лице, туловище, верхних и нижних конечностях. Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, не задолго до наступления смерти (десятки минут), на что указывают темно-красные блестящие кровоизлияния, начальные реактивные изменения в области повреждений. Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается закрытым характером и видом самих повреждений (переломы, разрывы, кровоизлияния). Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы позвоночника, груди, живота с множественными двухсторонними переломами ребер, повреждением внутренних органов, переломом грудного позвонка и повреждением спинного мозга, осложнившегося отеком спинного и головного мозга с дислокацией на что указывают отек головного и спинного мозга, кровоизлияние и очаги деструкции стволового отдела головного мозга.Тупая сочетанная травма тупой сочетанной травма груди, позвоночника и живота является опасной для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. ДД.ММ.ГГГГ). Выявленные повреждения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, требование дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога», (Приложение 1 к ПДД), которые предусматривают:

п. 1.3. ПДД. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

п. 1.5. ПДД. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… 

п. 9.10. ПДД. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

п. 10.1. ПДД. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Дорожный знак 1.15 «Скользкая дорога» (Приложение 1 к ПДД) Участок дороги с повышенной скользкостью проезжей части.

Предупреждающий знак 1.15 вне населенных пунктов устанавливается на расстоянии 150-300 м, в населенных пунктах – на расстоянии 50-100 м до начала опасного участка. При необходимости знак может устанавливаться и на ином расстоянии, которое в этом случае указывается на табличке 8.1.1.;

и в его действиях усматриваются нарушения указанных требований пунктов ПДД РФ и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия - смертью ФИО1

От потерпевшего ФИО4 в суд поступило заявление о примирении с подсудимым ФИО3, который принес ему извинения, загладил причиненный моральный и материальный преступлением вред в полном объеме. При этом потерпевший ФИО4 указал, что у него отсутствуют претензии к подсудимому. Примирение с подсудимым ФИО3 достигнуто. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник Ёрохов А.И. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело по указанному обвинению. Подсудимый ФИО3 заявил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Васильев А.С. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела, в связи с высокой общественной опасностью совершенного подсудимым преступления.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего ФИО4 выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254, 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшей вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО4, а также учитывая, что способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, данные о личности ФИО3, который не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течении календарного года не привлекался к административной ответственности, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, учитывая изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО4 и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ёрохову А.И. в размере 9532 (девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек за участие в суде по назначению.

От возмещения процессуальных издержек ФИО3 освободить. Процессуальные издержки, сумму, выплачиваемую адвокату Ёрохову А.И. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 9532 (девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек, отнести возмещение за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

От возмещения процессуальных издержек ФИО3 освободить. Процессуальные издержки, сумму, выплачиваемую адвокату Ёрохову А.И. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 9532 (девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек, отнести их возмещение за счёт средств федерального бюджета. 

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Иванов