Дело № 2-139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 25 января 2019 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к индивидуальному предпринимателю Марданову Л..М., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указали, что 18.10.2017 между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в размере 700 000 руб. на срок по 18.10.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По условиям кредитного договора исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 18-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные кредитным договором, за период с 19-го числа предшествующего месяца (включительно) по 18-е число текущего месяца (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полной просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита уплаты процентов и внесения иных платежей заемщик обеспечил заключение договора поручительства № от 18.10.2017 с ФИО4, в соответствии с которым последняя обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ФИО3 был 18.10.2017 предоставлен кредит путем единовременного зачисления суммы кредита на его счет №. В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку в погашении задолженности.

17.10.2018 в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате задолженности, однако ответчики погашение задолженности не произвели. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.01.2019 составляет 657 313 руб. 37 коп., из которых: неустойка за просроченную ссудную задолженность – 279 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты – 1610 руб. 26 коп., просроченные проценты – 31 471 руб. 65 коп., просроченная ссудная задолженность – 623 951 руб. 60 коп.

С учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 18.10.2017 в размере 657 313 руб. 37 коп., из которых: неустойку за просроченную ссудную задолженность – 279 руб. 86 коп., неустойку за просроченные проценты – 1610 руб. 26 коп., просроченные проценты – 31 471 руб. 65 коп., просроченную ссудную задолженность – 623 951 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9796 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался. В представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела судом извещались. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 18.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен кредитный договор №, а 13.04.2018 – дополнительное соглашение №1 к нему, по условиям которых банк предоставил ему кредит в размере 700 000 руб. на срок по 18.10.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых. 

18.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор поручительства №, а 13.04.2018 - дополнительное соглашение №1 к нему, по условиям которых она взяла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от 18.10.2017, заключенному между ним и банком.

18.10.2017 банк платежным поручением № от 18.10.2017 выдал кредит в сумме 700 000,00 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО3 по кредитному договору № от 18.10.2017, перечислив данные денежные средства на его счет №. 

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ФИО3 исполнял не надлежащим образом, что подтверждается предоставленной выпиской по кредитному договору. 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Статья 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п.3.5.1. п.3.5. приложения 1 к указанному кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1.1 приложения №1 указанного договора поручительства определено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному расчету на 23.01.2019 задолженность по кредитному договору № от 18.10.2017 составляет 657 313 руб. 37 коп., из которых неустойка за просроченную ссудную задолженность – 279 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты – 1610 руб. 26 коп., просроченные проценты – 31 471 руб. 65 коп., просроченная ссудная задолженность – 623 951 руб. 60 коп.

17.10.2018 в адрес ответчиков банком направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено, факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиками не оспорены, то при таком положении с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.10.2017 в сумме 657 313 руб. 37 коп. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом уменьшения исковых требований вследствие частичного погашения ответчиками задолженности по кредитному договору после подачи иска в суд, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 9796 руб. 53 коп., в равных долях 4 898 руб. 27 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 657 313 руб. 37 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме 9796 руб. 53 коп., в равных долях 4 898 руб. 27 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко