Дело № 1-84/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 06 июня 2019 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю., 

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Попова С.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Глотова А.И. представившего удостоверение № 17 и ордер № 179934,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2019 года, около в 21 час 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу: с. Урулюнгуй Приаргунского района Забайкальского края, ул. Советская, д. 27, достоверно знающего, что в огороде дома № 29 по ул. Молодежная с. Урулюнгуй Приаргунского района Забайкальского края, по месту жительства Потерпевший №1, находятся исправные запасные части от автомобиля «ЗИЛ», принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение указанных запасных частей с целью дальнейшей сдачи их на металлолом и приобретения на вырученные деньги спиртного.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 27 февраля 2019 года до 02 часов 00 минут 28 февраля 2019 года, взяв из дома хозяйственную тележку для обеспечения совершения кражи и перевозки похищенного, подошел с указанной тележкой к территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

...>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью кражи, перелез через забор на огороженную территорию указанного домовладения, прошел к прицепу от автомобиля марки «ЗИЛ», расположенному у забора, разделяющего ограду и огород домовладения, в 4-х метрах слева от входа из ограды в огород, где обнаружил запасные части от автомобиля марки «ЗИЛ», а именно: коробку переключения передач стоимостью 10 000 рублей, крепление от топливного бака стоимостью 2500 рублей, топливный бак (бензобак) стоимостью 4000 рублей, борт от кузова, стоимостью 1000 рублей, всего общей стоимостью 17 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить. После чего ФИО12 в указанный период времени перенес обнаруженные и подготовленные им для кражи указанные запасные части от автомобиля за ограду домовладения, при этом погрузив коробку переключения передач, затем крепление от топливного бака в хозяйственную тележку, стоящую у забора домовладения Потерпевший №1, а топливный бак (бензобак) положив рядом с указанной тележкой. Затем, перенося борт от кузова автомобиля марки «ЗИЛ» и выйдя из ограды, ФИО1 услышал, что из дома Потерпевший №1 кто-то вышел и стал кричать в его сторону. ФИО1, боясь быть застигнутым на месте преступления, погрузить топливный бак (бензобак) и борт от кузова автомобиля марки «ЗИЛ» в тележку не успел, бросив на землю у забора указанный борт от кузова, скрылся с места преступления с привезенной тележкой и погруженными на нее коробкой переключения передач стоимостью 10 000 рублей и креплением от топливного бака, стоимостью 2500 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился но своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей. 

Похитить и распорядиться топливным баком (бензобаком) от автомобиля марки «ЗИЛ» стоимостью 4000 рублей и бортом от кузова автомобиля марки «ЗИЛ» стоимостью 1000 рублей, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был вынужден прекратить свои преступные действия и скрыться с места преступления, чтобы не быть обнаруженным и застигнутым на месте преступления. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании показал, что 28 февраля 2019 года распивал спиртное дома в с. Урулюнгуй. Затем ему захотелось еще взять спиртного. Он подождал, когда стемнеет, взял дома тележку и пошел к Потерпевший №1, так как знал, что там можно насобирать металл и продать его. Подойдя к дому ФИО22, он поставил тележку в стороне, постоял, послушал, никого не было. Он перелез через забор, начал осматривать металл, освещая фонариком на зажигалке. Сначала увидел коробку передач и выкатил ее на улицу, подкатил тележку и положил коробку передач в нее. Потом он снова зашел к ФИО22, ему попалось крепление от бензобака, он его положил в тележку; также вытащил за огород борт задний от машины ЗИЛ, еще какие-то детали. Затем залаяла собака, и вскоре раздался мужской голос: «Кто, что там делает?». Он все бросил и отбежал в сторону с тележкой. Потом остановился, посмотрел, что за ним никто не бежит, и покатил тележку к Свидетель №3, так как знал, что он возьмет у него металл и даст за него спиртное. Он закатил тележку к ФИО24 в ограду, постучал в дверь, ФИО24 вышел, он спросил, обменяет ли ФИО24 металл на спиртное. ФИО24 согласился и дал ему пятилитровую канистру спиртного, после чего он ушел домой, а тележка осталась у ФИО24. Дома он продолжил распивать спиртное, затем уснул. 

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования. 

Согласно показаниям ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого, когда он перелез через забор ограды дома Потерпевший №1, то прошел к прицепной тележке, которая стояла недалеко от забора, там он осветил фонариком и обнаружил коробку передач, рамку в виде металлической решетки (борт), бензобак, крепление бензобака от автомобиля марки «ЗИЛ». Он решил, что все это перенесет за огород и сложит в тележку. После этого он вытащил коробку передач из сухой травы, она была вмёрзшая в землю, и так как она была тяжелой, он ее перекатывал при помощи рук. Пока он пытался вытащить коробку передач из огорода на улицу, нечаянно повалил щит забора на землю. Он выкатил коробку передач за ограду, подкатил тележку к забору и погрузил ее в тележку, при этом тележку он наклонил. Затем он вернулся, взял крепление от бензобака, оно было намного легче, перенес его также за ограду и погрузил в тележку. Затем он вернулся в огород, взял бензобак, положил его недалеко от щита со стороны улицы, вернулся за рамкой - решеткой, и когда с ней хотел уйти с огорода, услышал мужской голос. Он понял, что кто-то вышел их дома ФИО22, после чего бросил данную решетку за оградой, бензобак оставил там же, подбежал к тележке, откатил ее ближе к дороге и присел, чтобы его никто не видел. Когда все стихло, он укатил тележку с похищенным. Бензобак и решетку он забирать не стал, так как побоялся быть застигнутым на месте преступления. Тележку он сразу же покатил к Свидетель №3, так как знал, что тот принимает металлолом. К ФИО24 он пришел примерно около 01 часа ночи или даже во втором часу ночи 28 февраля 2019 года (т. 2л.д. 1-4). ФИО1 подтвердил данные показания. 

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Так согласно оглашенным в суде показаниям потерпевшей Потерпевший №1, по адресу: 

<

...> она проживает со своей бабушкой Потерпевший №1 и дочерью. 19.02.2019 г. бабушка уехала в г. Читу в больницу. 27 февраля 2019 года к ней в гости приехал ее друг Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ ночью она и Свидетель №6 не спали и услышали грохот железа со стороны огорода. Когда они оделись и вышли в огород, то увидели, что за оградой идут люди, которые направлялись в сторону ее огорода. Сколько их было, она не видела, так как было темно, возможно это был и один человек. Свидетель №6 крикнул нецензурной бранью, после чего они услышали шум и кто-то побежал. В ночное время огород осматривать они не стали, зашли в дом. 28 февраля 2019 года, около 10 часов 00 минут, к ним домой пришел ее дядя - Свидетель №5, они вместе с ним пошли в огород и увидели, что деревянные ворота наклонены набок, за воротами стоит металлический бензобак, который ранее стоял у них в ограде. Также обнаружили, что из огорода пропала коробка передач от автомобиля «ЗИЛ». Также Свидетель №5 нашел за огородами рамку металлическую рамку для кузова - борт, которую также хотели похитить, но видимо не смогли. 

Коробка передач от автомобиля была исправна, ее дядя - Свидетель №5 - хотел поставить коробку на свой автомобиль и в дальнейшем пользоваться им. Оценивает ее на сумму 10 000 рублей с учетом износа. Металлический бензобак, и рамку-борт от кузова оценивает по 1000 рублей. 

Также еще в ночь на 28 февраля 2019 года было похищено крепление от бензобака, оценивает его в 6000 рублей. 

Ущерб оценивает на сумму 18 000 рублей, который для нее является значительным, так как она не работает, получает пособие 500 рублей, живут они на пенсию бабушки, которая составляет 18 000 рублей. Из личного подсобного хозяйства они содержат только одну телку и кур, в количестве 10 штук. Иного дохода у них нет (т.1 л.д.35-38, 103-105).

Согласно оглашенным показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 11 04.2019 г., к ранее данным показаниям она желает добавить, что с оценкой стоимости запасных частей от автомобиля марки «ЗИЛ», которые пытался похитить ФИО2, она согласна, так как первоначально называла их стоимость примерно. Ущерб в сумме 17500 рублей для нее и ее семьи также является значительным (т. 1 л.д.157-160).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что утром 28.02.2019 года ему позвонила племянница Потерпевший №1, рассказала, что ночью украли запчасти какие-то, они не знают, что там было. Он пришел, посмотрел и сказал им, чего не хватает. Потом еще сходили, подобрали бензобак, перекинули его обратно в ограду. 

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные при производстве предварительного расследования. 

Согласно его показаниям, 28 февраля 2019 года в утреннее время он увидел соседку Свидетель №1, которая рассказала, что у них ночью лаяли собаки и гремело железо; также она видела, что за оградой валяется железо. Он сразу же пошел домой к матери и племяннице, сказал, что нужно проверить запчасти в огороде. Они пошли со ФИО6 в огород, где обнаружили, что ворота наклонены, за оградой лежит металлический бензобак, в ограде нет коробки передач от автомобиля «ЗИЛ», которая была в исправном состоянии. Также за оградой он нашел металлическую рамку от кузова - борт, видимо ее не успели похитить. ФИО6 и Свидетель №6 сказали ему, что они кого-то спугнули (т. 1 л.д. 41-44).

Свидетель Свидетель №6 показал, что вечером, точное время не помнит, он услышал грохот, вышел на улицу, но никого не увидел. Потом опять услышали грохот, вышел на улицу, услышал, что кто-то идет и говорит: «Сейчас вытащим, еще возьмем». Он крикнул и осветил фонариком телефона. Было примерно четыре человека, они побежали, потом завелся мотоцикл, и они уехали. Утром он и Потерпевший №1 осмотрели огород, увидели, что сломан забор, за оградой лежали решетка, бак. Они перекинули их обратно в ограду. 

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные при производстве предварительного расследования. 

Согласно его показаниям, 28 февраля 2019 года, около 01 часа 00 минут, они находились дома и вдруг услышали, что со стороны огорода издается какой-то стук железа. Они со ФИО6 оделись и пошли посмотреть, что там происходит. Выйдя в огород, они увидели людей, сколько их было, он не понял, возможно, и один человек, так как силуэтов не видели. Он начал высказывать в их сторону нецензурную брань, что бы они уходили. Как только они услышали его, то убежали, а он и ФИО6 зашли в дом. Осматривать территорию огорода не стали, так как было темно. Утром 28 февраля 2019 года пришел Свидетель №5 - дядя ФИО6, после чего со ФИО6 пошел осматривать огород. Когда пришли, то сказали, что уронили ворота, с огорода похитили коробку передач от автомобиля «ЗИЛ», а также что-то еще, что именно, он не помнит, (т. 1 л.д.39-40).

Вина ФИО1 подтверждается также оглашенными в суде показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №7.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживают Потерпевший №1 с внучкой ФИО6, в 

<

адрес> также проживает Свидетель №5 - сын Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, она услышала грохот железа, значения этому не придала, но когда примерно через 20-30 минут услышала звук мотоцикла, пошла смотреть, что там происходит, так как боялась, что у нее могут похитить дрова, но дрова все были на месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, она вышла в ограду и в переулке у забора соседей увидела металлический бак и металлический щит, после чего рассказала об этом соседу Свидетель №5 (т. 1 д.

<

адрес>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов 00 минут, ее сын ФИО2 ушел из дома в состоянии алкогольного опьянения. Домой ФИО7 пришел уже ночью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит. О том, что ее сын ФИО7 совершил кражу автозапчастей у Потерпевший №1 в эту ночь, она узнала случайно, по слухам. После этого она попыталась поговорить с ФИО7 на эту тему, но он отмалчивается, уходил от разговора (т. 1, л.д.72-73).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 01-02 часов он услышал, что к нему кто-то стучится в двери. Он пошел и открыл дверь, к нему пришел ФИО2. ФИО7 был один, по внешнему виду он понял, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 предложил ему купить металл, сказал, что металл принадлежит ему. Он ФИО1 поверил, так как Виктор брал у него тележку, что бы убраться во дворах, подумал, что ФИО1 собрал металл в ограде у себя дома. Когда он вышел за ограду, то увидел, что ФИО1 на тележке, которую брал у него, привез коробку переключения передач от автомобиля, какой марки, он не знает, и еще какую-то деталь, что это была за деталь, он также не понял, так как на улице было темно. Он согласился купить у ФИО1 металл, но сказал, что денег у него нет. ФИО1 сказал, что если у него есть самогон или бражка, то возьмет их. Он сказал ФИО1, что у него есть бражка и тот согласился ее взять. После чего он закатили тележку в ограду и выгрузили металл. Он налил ФИО1 5 литров бражки, после чего Виктор ушел. Тележка осталась у него. На следующий день, то есть 28 февраля 2019 года, в утреннее время он погрузил весь металл, который был у него в ограде, в свой автомобиль, и с братом Свидетель №4 поехали в п. Досатуй, где на базе их встретили сотрудники полиции, и при осмотре металла в его автомобиля увидели коробку передач. Сотрудники полиции пояснили ему, что коробка краденная. Он пояснил сотрудникам, что коробку он купил у ФИО12, и что не знает, где тот ее взял. После чего автомобиль и весь металл сотрудники полиции у него изъяли (т. 1 л.д.116-122).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, в ночь с 27 на 28 февраля 2019 года он ночевал у брата Свидетель №3. Утром 28 февраля 2019 года брат попросил его съездить с ним в 

<

адрес>, сдать какой-то металл. Он грузить металл в машину не помогал, и какой в машине был металл, не видел. После чего они и брат на автомобиле брата марки «Жигули» - комби, вишневого цвета, поехали в 

<

адрес>, на базу ООО «Чермет». Когда они приехали на базу, то там были сотрудники полиции, которые пояснили, что у них в машине какие-то краденые запчасти (т. 1 л.д.133-137).

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> внучкой Потерпевший №1 и правнучкой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ее покойного мужа ФИО14 в собственности был автомобиль марки «ЗИЛ», от которого остались запчасти: коробка переключения передач, бензобак с креплением и рама. Данные запчасти у них хранились в огороде, Примерно 18 февраля 2019 года она уехала в больницу в г. Читу, где находилась примерно до начала марта 201.9 года. Когда вернулась, то внучка рассказала ей, что у них похитили запчасти. Внучка проживает с ней с раннего детства, хозяйство у них общее, доход также общий, из личного подсобного хозяйства содержат только одну телку и кур (т. 1 л.д.145-146).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, у ее сожителя Свидетель №3 в собственности, без документов, имеется автомобиль, марки «ВАЗ 21043», государственный номер она не помнит, вишневого цвета, который они приобретали в январе 2019 года в г. Краснокаменске по цене 25 000 рублей, а также мотоцикл голубого цвета, марки «Урал». 27 февраля 2019 года она с детьми рано легла спать, около 21 часа 00 минут, так как дети болели и несколько ночей они почти не спали. Когда она выходила на несколько минут на улицу, в ограде никакой коробки передач от автомашины она не видела, вернее внимания не обратила. О том, что 28 февраля 2019 года в с. Урулюнгуй у кого-то из жителей была совершена кража автозапчастей, она не слышала. Если бы ФИО8 в ночь заводил автомобиль или мотоцикл она бы слышала, так как транспорт находится у них в ограде (т. 1 л.д. 70-71).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом явки с повинной ФИО1 от 28.02.2019 г., который сообщил о совершенном им преступлении, а именно: покушении на кражу запасных частей в ночь с 27 на 27 февраля 2019 года из ограды дома Потерпевший №1, проживающей по ул. Молодежная с. Урулюнгуй (т. 1 л.д. 28); протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2019 года - домовладения, расположенного по адресу: с. Урулюнгуй Приаргунского района Забайкальского края, ул. Молодежная, д. 29, в ходе которого изъяты: 2 следа обуви на цифровой носитель, след транспортного средства на цифровой носитель, металлический бензобак, металлическая решетка – борт (т. 1 л.д.7-13); протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2019 года - территории МО МВД России «Приаргунский», расположенной по адресу: п. Приаргунск Забайкальского края, ул. Луговая, 10, в ходе которого изъяты: автомобиль, марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак «

<

***>», в кузове вишневого цвета, автомобильный мост, диск, коробка переключателя передач, пять фрагментов железнодорожной рельсы, два фрагмента труб, металлическая конструкция - крепление от бензобака (т. 1 л. д. 16-21); постановлением о возвращении потерпевшей Потерпевший №1 вещественных доказательств: коробки переключения передач и крепления от бензобака автомобиля марки «ЗИЛ» (т.1, л.д.101): постановлением о возвращении потерпевшей Потерпевший №1 вещественных доказательств: топливного бака, борта от кузова автомобиля (т.1, л.д. 173-174); протоколом выемки от 12.04.2019 года, в ходе которой у ФИО15, у ограды 

<

...> изъята тележка хозяйственного назначения, на которой ФИО1 перевозил похищенные запасные части от автомобиля, марки «ЗИЛ», принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1л. д. 199-203); постановлением о возвращении ФИО15 вещественного доказательства - тележки хозяйственного назначения (т. 1 л. д.225-226); протоколом следственного эксперимента от 12.04.2019 г., в котором зафиксировано, что ФИО1, действуя один, перекатил коробку переключения передач по земле, после чего погрузил ее в тележку. ФИО1 пояснил, что аналогичным образом он похитил коробку переключения передач 28 февраля 2019 года (т.1, л.д. 212-218).

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью приведенных доказательств, которые непротиворечивы, соответствуют друг другу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 27 февраля 2019 года до 02 часов 00 минут 28 февраля 2019 года, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор на огороженную территорию домовладения, Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

...>, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, для последующего хищения перенес обнаруженные запасные части от автомобиля «ЗИЛ»: коробку переключения передач стоимостью 10 000 рублей, крепление от топливного бака стоимостью 2500 рублей, топливный бак (бензобак) стоимостью 4000 рублей, борт от кузова, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, за ограду домовладения, при этом погрузив коробку переключения передач и крепление от топливного бака в хозяйственную тележку, которую он взял из дома для обеспечения совершения кражи и перевозки похищенного, Услышав, что из дома Потерпевший №1 кто-то вышел и стал кричать в его сторону, ФИО1, боясь быть застигнутым на месте преступления, погрузить топливный бак (бензобак) и борт от кузова автомобиля марки «ЗИЛ» в тележку не успел, оставив их у забора, скрывшись с места преступления с привезенной тележкой и погруженными на нее коробкой переключения передач стоимостью 10 000 рублей и креплением от топливного бака, стоимостью 2500 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей. 

Похитить и распорядиться топливным баком (бензобаком) от автомобиля марки «ЗИЛ» стоимостью 4000 рублей и бортом от кузова автомобиля марки «ЗИЛ» стоимостью 1000 рублей, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был вынужден прекратить свои преступные действия и скрыться с места преступления, чтобы не быть обнаруженным и застигнутым на месте преступления. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей, так как она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 84 от 03.04.2019 года, у ФИО1 имелась в период совершения инкриминируемого ему деяния и имеется в настоящее время 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.189-193).

С учетом изложенного и материалов дела, поведению подсудимого в суде, которое адекватно судебной ситуации, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, у которого имеется «Умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения».

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который после употребления спиртного совершил хищение имущества, с целью последующего приобретения спиртного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что наказание в данном случае не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. 

Учитывая личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности. 

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства; автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

***> необходимо передать по принадлежности владельцу Свидетель №3, хозяйственную тележку оставить в пользовании ФИО16, коробку переключения передач, крепление от топливного бака, топливный бак, борт от кузова автомобиля «ЗИЛ» оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Глотова А.И., в сумме 3060 рублей за два дня участия в деле (из расчета 900 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), учитывая трудоспособный возраст подсудимого, следует взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать. 

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства; автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

***>,- передать по принадлежности владельцу Свидетель №3, хозяйственную тележку оставить в пользовании ФИО16, коробку переключения передач, крепление от топливного бака, топливный бак, борт от кузова автомобиля «ЗИЛ» оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в сумме 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин

Приговор вступил в законную силу 18 июня 2019 года.