Дело №1-212/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анчутиной И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1, помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Гольберг И.В.,

потерпевшего К.,

при секретаре Севастьяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ХХХ, ранее судимого:

- 12.12.2013 Новоуральским городским судом по ст. 161 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 11.08.2015 освобожден по отбытию наказания,

- 07.08.2017 Новоуральским городским судом по ст.ст.314.1 ч.2, 158.1 ч.1, 158 ч.1, 158.1 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

находящегося под мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ХХХ в ХХХ часов возле подъезда № ХХХ дома № ХХХ по ул.Т. К. и К. заметили ФИО3, в отношении которого решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 30.04.2015 установлен административный надзор с установлением ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, то есть совершающего административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КРФоАП, и проследовали за ним, с целью пресечения указанного правонарушения и привлечения его к административной ответственности.

В это же время, т.е. ХХХ в ХХХ часов, находясь возле подъезда № ХХХ дома ХХХ по ул.Т., увидев приближающихся сотрудников полиции, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что К., который приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» № ХХХ от ХХХ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», и которому приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области № ХХХ от ХХХ присвоено специальное звание – капитан полиции, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющий при себе табельное оружие и спецсредства, наделенный в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 18, 19, 20 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 (с последующими изменениями) полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, применению физической силы и специальных средств, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, желая воспрепятствовать законным действиям К., с целью устрашения, попытался достать из кармана брюк нож хозяйственно-бытового назначения, намереваясь продемонстрировать его К. для подкрепления угрозы применения насилия в отношении него. Пресекая действия ФИО3, К. в соответствии со ст.20 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (с последующими изменениями и дополнениями) применил в отношении него физическую силу, зафиксировав его руку с ножом в кармане. Однако, ФИО3 вырвался, при этом рывком вынул из кармана брюк указанный нож, которым умышленно нанес К. один удар по пальцам левой кисти, чем причинил ему физическую боль и повреждения: поверхностную резаную рану в области ладонно-боковой поверхности средней фаланги второго пальца левой кисти, поверхностную резаную рану в области ладонной поверхности основной фаланги третьего пальца левой кисти, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что ХХХ около ХХХ часов он находился возле подъезда, в котором расположена его квартира, т.е. возле подъезда № ХХХ по ул.Т., д. ХХХ, когда к нему подошли два сотрудника полиции. Один из них был известный ему ранее около 1 года К., поднадзорным лицом которого он являлся ранее, вторым сотрудником полиции была ранее знакомая ему участковый уполномоченный К. При этом в правом рукаве его спортивной куртки находился нож, длиной около ХХХ см, который он взял с собой еще днем для того, чтобы поискать в земле у подъезда оброненную им накануне карту памяти. Когда к нему подошли сотрудники полиции К. и К., он искал в правом кармане штанов ключи от двери подъезда. К., ни о чем его не спрашивая, сразу развернул его лицом к стене и начал надевать наручники на руки. Застегивая на нем наручники, К. нащупал в его рукаве нож, который сам же К. начал доставать из рукава одежды и каким-то образом по неосторожности сам им порезался. Он никаких угроз сотрудникам полиции не высказывал, насилие применять не пытался, сопротивление также не оказывал. Нож он не доставал.

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, из показаний потерпевшего К. следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский». ХХХ с ХХХ часов до ХХХ часов ХХХ он находился на службе и совместно с сотрудником полиции – участковым уполномоченным К. осуществлял обход поднадзорных лиц, проживающих по ул.Т.. Они оба находились в форменной одежде сотрудников полиции, имели при себе табельное оружие и спецсредства - наручники. ХХХ около ХХХ часов, двигаясь по ул.Т., они заметили как ранее знакомый им ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор с установлением ограничения в виде запрета покидать место жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, проживающий по адресу: ул.Т., ХХХ, шел в направлении к подъезду, в котором находится его квартира, мимо подъезда № ХХХ дома ХХХ по ул.Т. от дома ХХХ по ул.Т.. ФИО3 явно находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была шаткая походка. В связи с тем, что ФИО3 были нарушены условия административного надзора, они приняли решение задержать ФИО3 и оформить протокол по факту нарушения им административного надзора. Он и К. проследовали за ФИО3, окликнули его, но тот ускорил шаг, двигаясь к подъезду № ХХХ. Когда они подошли к подъезду № ХХХ дома ХХХ по ул.Т., ФИО3, стоя лицом к подъезду, обернулся, увидел их, и, отвернувшись обратно, поместил ладонь правой руки в карман своих брюк. Затем, резко развернувшись к ним лицом, этой же рукой начал вынимать какой-то предмет из правого кармана брюк. Зная ФИО3, как лицо с агрессивным характером и отрицательным отношением к представителям власти, подозревая, что у ФИО3 в кармане может оказаться предмет, в том числе и нож, которым ФИО3 может воспользоваться для устрашения, а также для того, чтобы скрыться с места задержания, и увидев, что данным предметом является именно нож, поскольку ФИО3 правой рукой удерживал рукоять ножа, половина клинка которого находилась в кармане брюк ФИО3, он (К.) тут же попытался зафиксировать руку ФИО3 в том же кармане, схватив его за запястье правой руки. Все это время ФИО3 молчал, словесно не угрожал, но всеми своими действиями демонстрировал в отношении него агрессию и готовность продемонстрировать нож в целях угрозы его здоровью. В момент оказания ему сопротивления, ФИО3 удалось вырваться, при этом ФИО3 рывком вынул руку из кармана, продолжая удерживать нож в правой руке, в результате чего нанес ему (К.) клинком ножа резаные раны пальцев на кисти левой руки, отчего тот испытал физическую боль. В целях собственной безопасности и безопасности К. он применил к ФИО3 физическую силу, ударом ноги выбил нож из руки ФИО3, после чего применил в отношении ФИО3 специальные средства - наручники. К. в это время по радиостанции вызвала наряд для доставления ФИО3 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. К. тут же провела осмотр места происшествия, в ходе которого ею был изъят нож, длиной около ХХХ см, шириной лезвия около ХХХ см, с рукояткой из прозрачного материала с изображением цветов роз внутри, которым ФИО3 угрожал ему. После этого он обратился за медицинской помощью. Он уверен, что данные действия ФИО3 совершил умышленно, с целью устрашения, для того чтобы иметь возможность скрыться с места задержания, поскольку ФИО3 осознавал, что был застигнут при нарушении наложенного на него административного надзора сотрудниками полиции и для него в дальнейшем могли последовать негативные последствия.

Из показаний свидетеля К. следует, что она является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский». ХХХ в ХХХ часов она заступила на службу до ХХХ часов ХХХ, находилась в форменной одежде сотрудника полиции, имела при себе табельное оружие, специальные средства – наручники. Совместно с участковым уполномоченным полиции К., который также находился в форменной одежде сотрудника полиции, ХХХ около ХХХ часов, осуществляя охрану общественного порядка в Южном районе, они двигались по ул.Т. и планировали осуществить проверку находившихся под административным надзором лиц, проживающих по ул.Т.. В этот момент они заметили, что вдоль дома ХХХ по ул.Т. идет ранее знакомый им ФИО3, проживающий по адресу: ул.Т., ХХХ, в отношении которого установлен административный надзор с установлением ограничения в виде запрета покидать место жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов. Он шел в направлении к подъезду № ХХХ, в котором находится его квартира, мимо подъезда № ХХХ дома ХХХ по ул.Т. от дома ХХХ по ул.Т.. Заметив их, ФИО3 ускорил шаг. В каком состоянии находился ФИО3 – она не помнит, но, поскольку ФИО3 на тот момент уже имел нарушения по административному надзору, связанные с нахождением вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, ими было принято решение о его задержании для оформления протокола об административном правонарушении по факту нарушения им условий административного надзора, для чего они с К. проследовали за ФИО3 Подойдя к подъезду № ХХХ дома ХХХ по ул.Т., они сделали ФИО3 замечание по поводу допущенного им нарушения, ФИО3, повернувшись к ним спиной, что-то искал правой рукой в кармане своих брюк и что-то невнятно бормотал. К. начал приближаться к ФИО3, в этот момент ФИО3 резко развернулся, из правого рукава одежды достал нож и направил его в сторону К. К. попросил прекратить ФИО3 совершать противоправные действия, однако ФИО3 замахнулся ножом в сторону К., при этом задел его ножом по пальцам левой руки. К. применил в отношении ФИО3 физическую силу, выбил из его руки нож и применил спецсредства – наручники. Она по рации вызвала наряд сотрудников полиции, после их прибытия ФИО3 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Однако, из показаний данных свидетелем К. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (л.д. ХХХ) с согласия сторон следует, что ХХХ в ХХХ часов она заступила на службу до ХХХ часов ХХХ, была одета в форменную одежду сотрудника полиции, имела табельное оружие, специальные средства – наручники. Совместно с участковым уполномоченным полиции К. около ХХХ часов осуществляла охрану общественного порядка в Южном районе г.Новоуральска. Они двигались по ул.Т., поскольку планировали осуществить проверку лиц, состоящих под административным надзором, проживающих по ул.Т.. И заметили, что вдоль дома ХХХ по ул.Т. идет ФИО3, который проживает по адресу: ул.Т., ХХХ. Ей известно, что ФИО3 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности и является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с ограничением не покидать место жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов. ФИО3 шел шаткой походкой, из чего они сделали вывод, что тот находится в состоянии опьянения. Они приняли решение задержать ФИО3 и оформить факт нарушения условий административного надзора. Двигаясь за ФИО3, который уже находился у подъезда № ХХХ дома № ХХХ по ул.Т., они подошли к крыльцу подъезда, К. окликнул его, в этот момент ФИО3 резко обернулся и увидел их, после чего отвернулся лицом к двери подъезда и поместил ладонь правой руки в карман своих брюк. Резко развернувшись к К., начал вынимать из правого кармана своих брюк какой-то предмет. К. схватил правую руку ФИО3 за запястье, не давая возможности вынуть из кармана подозрительный предмет, в это время она увидела, что в кармане ФИО3 находится нож. ФИО3 пытался вынуть нож из кармана, а К. удерживал его руку. В процессе этого ФИО3 молчал, никаких угроз не высказывал. В какой-то момент она увидела, что ФИО3 вынул из кармана нож, порезав К. кисть левой руки. К. выбил ногой у ФИО3 нож, применил к нему физическую силу и специальные средства – наручники. Она по радиостанции вызвала наряд, по их прибытию ФИО3 был доставлен в полицию для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные показания свидетель К. полностью подтвердила, объяснив имеющиеся противоречия истечением времени. 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему действия подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

так, из заключения эксперта № ХХХ от ХХХ следует, что у К. выявлены повреждения: поверхностная резаная рана в области ладонно-боковой поверхности средней фаланги второго пальца левой кисти, поверхностная резаная рана в области ладонной поверхности основной фаланги третьего пальца левой кисти. Повреждения не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения образовались от воздействия предметов, обладающих режущими свойствами, могли образоваться от воздействия клинка ножа при обстоятельствах, указанных потерпевшим, в срок ХХХ (л.д. ХХХ).

Из рапорта о получении сообщения о происшествии от ХХХ, в котором указано, что ХХХ в ХХХ часов в дежурную часть поступило сообщение из травмпункта о том, что ХХХ в ХХХ часа обратился К., которого ХХХ около ХХХ часов на работе поранил ножом известный (л.д. ХХХ).

Согласно выписке из приказа № ХХХ от ХХХ К. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» (л.д. ХХХ).

Согласно выписке из приказа № ХХХ от ХХХ К. присвоено специальное звание – капитан полиции (л.д. ХХХ).

Из должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» следует, что согласно п.12, 16, 27, 28 К. при несении службы обязан пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах на закрепленной в установленном порядке территории, контролировать соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, ограничений, установленных законодательством ограничений, участвовать в осуществлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы в порядке ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. ХХХ).

Согласно постовой ведомости от ХХХ К. находился на службе с ХХХ часов ХХХ до ХХХ часов ХХХ (л.д. ХХХ).

Из акта медицинского освидетельствования № ХХХ от ХХХ следует, что у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. ХХХ).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района от ХХХ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за то, что ХХХ в ХХХ часов отсутствовал по месту жительства, чем нарушил обязанность, предусмотренную ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. ХХХ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ХХХ около подъезда № ХХХ дома № ХХХ по ул.Т. в г.Новоуральске был обнаружен и изъят нож (л.д. ХХХ).

Согласно протоколу осмотра предметов от ХХХ был осмотрен нож, изъятый ХХХ в ходе осмотра места происшествия (л.д. ХХХ). 

Данный нож также был осмотрен судом по ходатайству защитника в ходе судебного следствия, в ходе осмотра которого подсудимый ФИО3 подтвердил, что именно этот нож находился у него в рукаве одежды и именно этот нож был изъят сотрудником полиции К. ХХХ около ХХХ часов возле подъезда № ХХХ дома ХХХ по ул.Т..

При таких обстоятельствах, суд находит добытые в ходе предварительного следствия и положенные в основу обвинения, а впоследствии исследованные судом доказательства достаточными, достоверными и допустимыми и с учетом их оценки квалифицирует действия ФИО3 по ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый рывком вынул из кармана брюк нож, при этом нанеся сотруднику полиции К., являющемуся представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, один удар ножом по пальцам левой кисти.

При этом суд основывается на показаниях потерпевшего К., данных им в суде, показаниях свидетеля К., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, поскольку они не противоречивы и взаимосвязаны, согласуются между собой и с иными материалами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого судом не установлено. Данные показания потерпевшего и свидетеля согласуются и с письменными материалами дела, в частности с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у К. при тех обстоятельствах, которые были им указаны. 

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку его показания не подтверждаются исследованными доказательствами. Его доводы о том, что он К. никаких порезов ножом не наносил, К. мог получить телесные повреждения сам при вынимании ножа из рукава одежды ФИО3 при застегивании наручников, суд находит несостоятельными, поскольку версия подсудимого не согласуется с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, тяжести и локализации телесных повреждений, а также с показаниями самого потерпевшего, который последовательно давал показания об обстоятельствах причинения ему ФИО3 телесных повреждений. Данные подсудимым показания, по мнению суда, являются способом защиты и вызваны его желанием избежать ответственности за совершенное преступление.

Приведенный довод подсудимого о том, что сотрудники полиции пытаются его оговорить, заинтересованы в исходе дела, являются несостоятельными, поскольку суду не представлено фактов, указывающих на предвзятое отношение потерпевшего и свидетеля к подсудимому. 

Вопреки доводам защитника об отсутствии у ФИО3 умысла на применение не опасного для жизни или здоровья насилия в отношении представителя власти, свидетельствует характер, тяжесть и локализация причиненных им потерпевшему телесных повреждений, орудие преступления в виде ножа, а также предшествующее преступлению поведение осужденного, который оказывал сопротивление представителю власти. При этом следует отметить, что ФИО3 осознавал, что применяет насилие к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. К тому же, из показаний потерпевшего следует, что ФИО3, оказывая ему сопротивление, рывком вынул руку из кармана, продолжая удерживать нож в правой руке, в результате чего нанес ему клинком ножа резаные раны пальцев на кисти левой руки, от чего он испытал физическую боль. Также из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что она, являясь очевидцем преступления, видела, как ФИО3 пытался вынуть нож из кармана, а К. удерживал его руку. Затем ФИО3, вынув из кармана нож, порезал К. кисть левой руки.

Таким образом, оснований для оправдания подсудимого ФИО3 суд не усматривает, так как его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Суд полагает возможным с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя подсудимым явилось одной из причин совершения им умышленного преступления. 

Также отягчающим наказание обстоятельством по данному уголовному делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает его состояние здоровья, в том числе хронические заболевания, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания судом учитывается в целом отрицательная характеристика личности подсудимого, удовлетворительная характеристика по месту жительства, привлечение ФИО3 к административной ответственности. 

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без реальной изоляции от общества, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы реально, предусмотренного санкцией ст. 318 ч.1 УК РФ, поскольку прежняя судимость на подсудимого не оказала должного исправительного воздействия. 

Наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного ФИО3 наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО3 не имеется.

В соответствии с положениями ст.69 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 07.08.2017 года и зачесть в отбытый срок наказания отбытое наказание по указанному приговору. 

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. на предварительном следствии в размере 1980 рублей необходимо взыскать с подсудимого ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 07.08.2017 назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 31.08.2017, зачесть в отбытый срок наказания срок отбытия наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 07.08.2017 по 30.08.2017.

Избрать подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.Н. в размере 1980 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина