Гр.

<

адрес>

М-2595/2024

УИД 05RS0№-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2024 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4, привлеченным судом третьим лицам Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, Администрации МО ГОсВД "

<

адрес>", Управлению Росреестра по 

<

адрес> о возложении обязанности обеспечить соблюдение требований технических регламентов строительства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО4, привлеченным судом третьим лицам Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, Администрации МО ГОсВД "

<

адрес>", Управлению Росреестра по 

<

адрес> о:

- возложении на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>., обязанности принять меры по обеспечению безопасности строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000023:7881, расположенном по адресу: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», 

<

адрес>, для третьих лиц и окружающей среды путем:

- установления информационного щита с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта;

- обеспечения охраны строительной площадки, а также ограждения в порядке, установленном строительными правилами и проектом организации строительства;

- оборудования пунктом очистки или мойки колес транспортных средств на выездах с территории строительной площадки, а также устройствами или бункерами для сбора мусора;

- установления пожарного щита на строительной площадке.

В обоснование своего иска истец указал следующее. 

<

адрес> в рамках работы межведомственного рабочей группы по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений при возведении объектов капитального строительства, образованной во исполнение приказа прокурора Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве на территории городского округа многоэтажных жилых домов.

На земельном участке с кадастровым номером 05:40:000023:7881, расположенном по адресу: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», 

<

адрес>, ведется строительство объекта капитального строительства.

Застройщиком данного объекта капитального строительства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>.

Проверкой соблюдения требований градостроительного законодательства при проведении строительно-монтажных и иных работ на данном объекте выявлены некоторые нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований технических регламентов строительства, которые могут повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

В нарушение п. 7.18 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, при въезде на строительную площадку ФИО2 Г-Г.И., не установлены информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях, когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта, строительная площадка, выходящая на городскую территорию, не оборудована пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора (п. 7.13 СП 48.13330.2019).

Пунктом 7.8 СП 48.13330.2019 предусмотрено, что охрана строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований безопасности строительно-монтажных работ обеспечивает застройщик.

На указанном объекте капитального строительства вышеуказанные требования закона ФИО2 Г-Г.И. не соблюдаются, при въезде на строительную площадку не установлены информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора, сроков начала и окончания работ, схемы объекта, строительная площадка, выходящая на городскую территорию, не оборудована пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора, не обеспечивается надлежащая охрана строительной площадки препятствующая несанкционированному доступу в здание людей и животных.

При строительстве объекта не соблюдаются требования пожарной безопасности, а именно на стройплощадке не установлен пожарный шит.

Ранее прокуратурой 

<

адрес> в целях устранения вышеуказанных нарушений в отношении ФИО4-Г.И., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

ФИО2 Г-Г.И. меры по реальному устранению выявленных нарушений в полном объеме не принял, о чем свидетельствуют результаты повторной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ФИО4-Г.И., выразившиеся в неисполнении требований к обеспечению технических регламентов строительства, создаётся угроза нарушения прав неопределённого круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

Судом в порядке ст. 150 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, Администрация МО ГОсВД "

<

адрес>", Управление Росреестра по 

<

адрес>. 

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации строительная деятельность является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе на принципе - осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В силу пп. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон №- 384-ФЗ) объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно- технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> в рамках работы межведомственного рабочей группы по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений при возведении объектов капитального строительства, образованной во исполнение приказа прокурора Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве на территории городского округа многоэтажных жилых домов.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000023:7881, расположенном по адресу: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», 

<

адрес>, ведется строительство объекта капитального строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, застройщиком данного объекта капитального строительства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что проверкой соблюдения требований градостроительного законодательства при проведении строительно-монтажных и иных работ на данном объекте выявлены некоторые нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований технических регламентов строительства, которые могут повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение п. 7.18 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, при въезде на строительную площадку ФИО2 Г-Г.И., не установлены информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях, когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта, строительная площадка, выходящая на городскую территорию, не оборудована пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора (п. 7.13 СП 48.13330.2019).

Кроме того, пунктом 7.8 СП 48.13330.2019 предусмотрено, что охрана строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований безопасности строительно-монтажных работ обеспечивает застройщик.

Как установлено проверкой, на указанном объекте капитального строительства вышеуказанные требования закона ФИО2 Г-Г.И. не соблюдаются, при въезде на строительную площадку не установлены информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора, сроков начала и окончания работ, схемы объекта, строительная площадка, выходящая на городскую территорию, не оборудована пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора, не обеспечивается надлежащая охрана строительной площадки препятствующая несанкционированному доступу в здание людей и животных.

Также судом установлено и следует из материалов дела, при строительстве объекта не соблюдаются требования пожарной безопасности, а именно на стройплощадке не установлен пожарный шит.

Ранее прокуратурой 

<

адрес> в целях устранения вышеуказанных нарушений в отношении ФИО4-Г.И., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Между тем, ФИО2 Г-Г.И. меры по реальному устранению выявленных нарушений в полном объеме не принял, о чем свидетельствуют результаты повторной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действиями ФИО4-Г.И., выразившиеся в неисполнении требований к обеспечению технических регламентов строительства, создаётся угроза нарушения прав неопределённого круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

Судом проведена надлежащая подготовка к судебному разбирательству. При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом истребованы и приобщены в дело необходимые документы.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 150 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, Администрация МО ГОсВД "

<

адрес>", Управление Росреестра по 

<

адрес>.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4, привлеченным судом третьим лицам Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, Администрации МО ГОсВД "

<

адрес>", Управлению Росреестра по 

<

адрес> удовлетворить в полном объеме.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, обязанность принять меры по обеспечению безопасности строительно-монтажных работ на земельном участке (п/№, площадь не указаны), с кадастровым номером 05:40:000023:7881, (координаты поворотных точек не указаны), расположенном по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, МКР «Научный городок», 

<

адрес>, для третьих лиц и окружающей среды путем:

- установления информационного щита с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта;

- обеспечения охраны строительной площадки, а также ограждения в порядке, установленном строительными правилами и проектом организации строительства;

- оборудования пунктом очистки или мойки колес транспортных средств на выездах с территории строительной площадки, а также устройствами или бункерами для сбора мусора;

- установления пожарного щита на строительной площадке.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 06.09.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов