Дело № 5-133/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«20» октября 2017 года г.Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Галкин С.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении №554521/2119 от 20 октября 2017 года, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, не являющегося военнослужащим, не являющегося инвалидом, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

20 октября 2017 года в Удомельский городской суд Тверской области поступил административный материал, составленный по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Из протокола об административном правонарушении №554521/2119 от 20 октября 2017 года следует, что 11 октября 2017 года в 19 часов 45 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, путём кражи совершил мелкое хищение чужого имущества – одной бутылки водки «Зимняя дорога», стоимостью 253 рубля 64 копейки, принадлежащей АО «Дикси-Юг», причинив собственнику незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, о чём свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем санкция части 1 статьи 7.27 настоящего Кодекса предусматривает не только административный арест, но и другой вид административного наказания - административный штраф. Кроме того, ФИО2 о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела судье не представил, при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении правонарушения признал полностью.

Представитель потерпевшего – магазина «Дикси» (АО «Дикси-Юг») в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств судье также не заявил.

Таким образом, судья полагал присутствие ФИО2 и представителя потерпевшего в судебном заседании не обязательным, и счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 554521/2119 от 20 октября 2017 года, при составлении которого ФИО2 полностью признал вину в совершении правонарушения; 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Удомельский» (КУСП №3561) от 11 октября 2017 года о том, что в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...>, ФИО2 совершил хищение товарно-материальных ценностей;

- заявлением заместителя управляющего магазина «Дикси» от 11 октября 2017 года на имя начальника полиции с просьбой провести проверку по факту хищения товарно-материальных ценностей;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2017 года, с приложенной фототаблицей и и CD-диском с записью камер видеонаблюдения магазина;

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара;

- письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2, 

- иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона. Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, судья признаёт ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, связанного с мелким хищением чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, следует учесть признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ следует признать совершение ФИО2 административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учётом личности ФИО2, который в течение года к административной ответственности не привлекался, его имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает справедливым назначить наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тверской области (МО МВД России «Удомельский»), ИНН 

<

***>, КПП 691601001, ОКТМО 28751000, р/сч 

<

***>, в отделение ГУ Банка России по ЦФО, БИК 042809001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880469175452121194, штраф за административное правонарушение.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Удомельского городского суда Тверской области.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Разъясняю, что кроме того, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, Вы будете привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа в срок.

Копию постановления выдать правонарушителю, направить потерпевшему, начальнику МО МВД России «Удомельский».

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Галкин