Дело № 2-23/2025 УИД № 69RS0021-01-2024-000954-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово 3 февраля 2025 года 

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Рябиса А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 136843 рубля 78 копеек, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3937 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 26.10.2023, по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству истца – автомобилю Great Wall CC 6460КМ27, государственный регистрационный знак ...... был причинен ущерб. Неустановленный водитель автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ......, собственником которого является ответчик ФИО2, совершил столкновение с автомобилем истца, после чего оставил место ДТП. Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Апраизер» для определения материального ущерба. По заключению от 20.03.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 136843,78 руб.

Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 15 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец и его представитель ООО «Апраизер» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела без своего участия не заявлял, причины неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Третье лицо – Страховое Публичное Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела без участия представителя не заявляло, позицию по заявленным требованиям суду не сообщило.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 

Из положений ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 октября 2023 года произошло ДТП по адресу: 

<

...>, с участием транспортного средства Great Wall CC 6460КМ27, государственный регистрационный знак ......, под управлением ФИО1, полис ОСАГО ТТТ 7026738362 (САО «РЕСО-Гарантия») и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ......, под управлением неустановленного лица, полис ОСАГО отсутствует.

В результате ДТП транспортное средство истца «Great Wall» получило повреждение правого порога, правой передней двери, правой задней двери, накладки порога, молдинга передней правой двери, молдинга задней правой двери. 

На момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ...... являлся ФИО2, что подтверждается ответом РЭГ № 9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 30 августа 2024 года.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску Л.Д.С. по делу об административном правонарушении от 27.01.2024 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 26 октября 2023 года по адресу: 

<

...>, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Из материалов дела следует, что виновник ДТП - водитель автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ......, установлен не был.

Транспортное средство Great Wall CC 6460КМ27, государственный регистрационный знак ...... на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» с выдачей полиса ТТТ 7026738362, сроком действия с 02.11.2022 по 01.11.2023.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ...... и собственника указанного транспортного средства – ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается информацией Российского союза автостраховщиков от 25.09.2024. Водитель, управлявший транспортным средством ВАЗ 21093 и совершивший столкновение с автомобилем истца, место ДТП оставил и до настоящего времени не установлен.

Предпринятые сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску меры по установлению личности предполагаемого водителя автомобиля ВАЗ 21093 положительных результатов не дали. 

Таким образом, факт участия автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ...... в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 26.10.2023 по адресу: 

<

...>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Great Wall CC 6460КМ27, принадлежащему ФИО1, подтвержден материалами дела, представленными по запросу суда УВД России по г.Смоленску. При этом, в действиях водителя ФИО1 нарушение ПДД РФ не зафиксировано. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (п.1 ст. 14.1. Закона об ОСАГО). Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования (п.п. 29,30)

В ходе осмотра поврежденного транспортного средства ООО «Апраизер» были зафиксированы механические повреждения автомобиля, а также определены необходимые работы по их устранению (л.д.18-19).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Great Wall CC 6460КМ27, согласно заключению № 13715/КТС от 20 марта 2024 года, составляет 136843 рубля 78 копеек. 

Из информации САО «РЕСО-Гарантия» от 23.12.2024 следует, что, в связи с тем, что ответственность причинителя вреда в соответствии с Законом об ОСАГО не застрахована, оснований для осуществления страховой выплаты ФИО1 не имеется. 

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. Допуск к управлению транспортным средством иного лица само по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, возлагается на собственника транспортного средства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суду не представлено никаких доказательств, что автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ...... в момент совершения ДТП 26.10.2023 выбыл из владения собственника ФИО2 в результате противоправных действий третьих лиц, либо перешёл во владение третьих лиц на законном основании.

При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должен быть возложен на ответчика ФИО2, как на собственника автомобиля, не обеспечившего надлежащую сохранность транспортного средства, допустившего использование транспортного средства в отсутствие заключенного договора ОСАГО и не предоставившего ни должностным лицам Госавтоинспекции, ни суду доказательств перехода транспортного средства во владение другого лица на предусмотренных законом основаниях.

Ответчиком ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в ходе рассмотрения дела не оспорена, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма в размере 136843 рубля 78 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3937 рублей, что подтверждается чеком от 08.04.2024, проведена независимая экспертиза стоимостью 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от 29.03.2024 и кассовым чеком от 29.03.2024, понесены почтовые расходы в размере 264 рубля 36 копеек, факт несения которых подтвержден квитанцией 40321 от 02.08.2024, которые, с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2

Документов, подтверждающих затраты истца по отправлению письма на сумму 1000 рублей суду не представлено.

В подтверждение несения расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 1709 от 4 апреля 2024 года, заключенный между ООО «Апраизер» и ФИО1 Предметом указанного договора является: изучение документов, подготовка дела, сбор документов, подготовка договоров, представление заказчику консультации по предстоящей позиции в суде (2000 руб.); составление претензии, отправление претензии, отслеживание почтового идентификатора, переговоры и контроль по медиации (3000 руб.); составление искового заявления в суд (5000 руб.); подача искового заявления в суд и представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса (5000 руб.). Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 15000 рублей.

Расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 79 от 02.08.2024.

Определяя разумные пределы расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает характер и объём оказанной ему исполнителем правовой помощи. 

Так, согласно материалам гражданского дела, доказательств, свидетельствующих об исполнении услуги, указанной в договоре как «составление претензии, отправление претензии, отслеживание почтового идентификатора, переговоры и контроль по медиации» суду не представлено. Более того, в самом исковом заявлении указано, что истец не обращался к ответчику с претензией и не предпринимал действий, направленных на примирение, а заявление в страховую организацию датировано 13.02.2024, до заключения договора об оказании юридических услуг. По услуге «изучение документов, подготовка дела, сбор документов, подготовка договоров, представление заказчику консультации по предстоящей позиции в суде» невозможно установить какие именно документы были собраны исполнителем, какие договора подготовлены и какая позиция заказчика для поддержания требований в суде была составлена, поскольку ни на одно судебное заседание ни истец, ни его представитель для сообщения своей позиции не явились, а документами, приложенными к исковому заявлению являются только договора об оказании юридических услуг и услуг по оценке ремонта автомобиля, а также само заключение об оценке, стоимость которого взыскивается в ответчика в полном объеме по отдельному договору. Иные доказательства по делу, включая материалы ДТП, выплатное дело страховой организации и сведения о полисах ОСАГО были получены только по запросу суда. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя по подготовке, составлению и направлению искового заявления подлежат возмещению в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ......, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ......, в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 136843 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3937 (три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей и почтовые расходы в размере 264 (двести шестьдесят четыре) рубля 36 копеек, а всего 161045 (сто шестьдесят одна тысяча сорок пять) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 февраля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Рябис