П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 1-156/2018

г. Санкт-Петербург 07 ноября 2018 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре Бартули Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ** Кадырова О.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ** Юсуповой М.А., представившей удостоверение ** и ордер ** от **, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по договоренности в частном порядке, зарегистрированного по адресу: **, проживающего по адресу: **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: 

15.09.2018 года в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 42 минут, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по **, расположенного по адресу: **, противодействуя законной деятельности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ** А., назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по ** ** л/с от **, одетого в имеющее соответствующие знаки различия форменное обмундирование сотрудника полиции, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. и должностному регламенту, функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1, действуя умышленно на почве неприязненного отношения, возникшего у него к А. в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ** КоАП РФ, применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти, а именно нанес удар ногой в область груди слева А., чем причинил А. физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного следствия. 

С ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Юсупова М.А., а также государственный обвинитель Кадыров О.В.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего А., который просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в прениях сторон участвовать не желает, решение по наказанию подсудимому оставляет на усмотрение суда (л.д.**).

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого ФИО1, который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, отсутствия препятствий и возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного следствия соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку считает установленным факт применения им насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступления средней тяжести, направленное против порядка управления, при этом вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим (л.д.**), к административной ответственности не привлекался (л.д.**), на учетах врача-психиатра ** и врача-нарколога ** не состоит (л.д. **). ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства **, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.**). ФИО1 социально адаптирован, официально не трудоустроен, вместе с тем имеет источник дохода, работая в частном порядке. Кроме того, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 сына ** года рождения, являющегося инвалидом, а также дочери ** года рождения, обучающейся на платной основе в ВУЗе, которым ФИО1 оказывает помощь и поддержку, в том числе финансовую.

Смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, при этом оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ. При этом, при определении размера штрафа, суд учитывает в том числе, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, его возраст, а также его имущественное положение.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Юсуповой М.А. юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск * с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья подпись