Судья Снайдерман Г.В. Дело № 22-64/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Салехард 26 января 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г., 

при помощнике судьи Антонове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2022 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ранее судимый:

1. 15 ноября 2016 года по ст. 2641 УК РФ (с учетом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2017 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев в колонии - поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев (лишение свободы отбыто 28 сентября 2017 года, лишение права управлять транспортными средствами отбыто 31 августа 2020 года); 

2. 11 января 2021 года по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

3. 22 августа 2022 года по ч. 2 ст. 2641 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 11 января 2021 года к лишению свободы на срок 1 год исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года; 

осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2022 года наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Приговором также решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, о вещественных доказательствах

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Займидороги А.А., прокурора Тарашнина Д.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда от 17 октября 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный согласился с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор смягчить и изменить срок назначенного наказания, учесть наличие психического и физического заболеваний, наличие инвалидности 3 группы, а также просит зачесть время содержания под стражей в следственном изоляторе с 17 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в порядке ст. 72 УК РФ. Приводит доводы о том, что суд первой инстанции при определении обстоятельств, смягчающих наказание, не учел состояние его психического и физического здоровья, наличия 3 группы инвалидности. Считает, что необходимо зачесть время его содержания под стражей с 17 октября 2022 года до вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коробка Д.Д. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор без изменения. Приводит доводы о том, что обжалуемый приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Суд обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия, в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами преступления. 

Так, помимо прочих доказательств, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей из числа сотрудников ГИБДД ОМВД по городу Салехарду и понятых, материалами дела об административном правонарушении, а также признательными показаниями самого осужденного.

Из этих доказательств следует, что ФИО1, имея судимость по ст. 2641 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Наказание осужденному, в целом, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных законом. Вид наказания в приговоре суда должным образом мотивирован. При этом, суду были известны и им учтены смягчающее наказание обстоятельства, которые установлены по делу: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние осужденного в содеянном, состояние психического и физического (3 группа инвалидности) здоровья осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено. 

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивированы.

Назначенное за преступление по настоящему делу наказание, вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному и справедливым. Приведенные ФИО1 доводы были известны суду и не свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному определен с учетом предыдущего приговора. 

Вопреки доводам осужденного, оснований для зачета в срок наказания времени содержания под стражей не имеется, поскольку по настоящему делу мера пресечения в отношении него не избиралась. При этом, суд обоснованно зачел в срок совокупного наказания отбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. 

Апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2022 года приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2022 года изменен: дополнительное наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, смягчено до 2 лет 11 месяцев.

В связи с этим, назначенное ФИО1 дополнительное наказание по совокупности преступлений также подлежит соразмерному смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены приговора, не установлено.

Вместе с тем, в абзаце втором резолютивной части обжалуемого приговора содержится ошибка в указании фамилии осужденного. Данная ошибка носит явный технический характер. Из остального содержания приговора видно, что он постановлен в отношении ФИО1, а не другого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 4 года 5 месяцев;

- считать совокупное наказание, указанное в абзаце втором резолютивной части, назначенным в отношении ФИО1. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-237/2022 том 2 в Салехардском горсуде.