№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., 

при секретаре Прудниковой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Палицына Б.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 30 марта 2017 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2017 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО3 сдано в ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» 26.09.2019 года. Срок лишения специального права прерван. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до 26.03.2022 года. 

Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут у ФИО3, находящегося по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак 

<

***>, с целью совершить поездку до магазина «Ивушка», расположенного по 

<

адрес> 

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3 сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, находящийся около 

<

адрес> привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>. Проезжая в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> около 22 часов 45 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский». В связи с наличием признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО3 был отстранен от управления данным транспортным средством. В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,82 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО3 поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, заявленному добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- показаниями подозреваемого ФИО3 (л.д.34-38);

- показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.22-24); 

- показаниями свидетеля ФИО2. (л.д.25-27); 

- рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9);

- чеком прибора-анализатора концентрации паров этанола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11);

- справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» (л.д.13);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска (л.д.15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризующегося удовлетворительно, по месту работы, а также со стороны жителей с.Потапово Енисейского района Красноярского края и главы Потаповского сельсовета характеризующегося положительно, проживающего совместно с супругой, которая является инвалидом 1 группы и малолетним ребенком.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, состояние здоровья супруги подсудимого, активное участие в общественной жизни села Потапово Енисейского района Красноярского края.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, основываясь на положениях ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Противопоказаний к данному виду наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в ходе предварительного следствия в сумме 8100 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в ходе предварительного следствия в сумме 8100 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс