Дело № 2а-2246/2025

УИД 61RS0007-01-2024-004937-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Владивостокской таможне о признании незаконным решения,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным решения Владивостокской таможни, в обоснование указав, что в мае 2022 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост 

<

адрес> в адрес ФИО1 по коносаменту № был ввезен автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, объем двигателя 2200 куб.см, тип двигателя - дизельный, VIN: № в качестве транспортного средства для личного пользования. Данный автомобиль задекларирован таможенным представителем 

<

данные изъяты>» на таможенном посту Морской 

<

адрес> по пассажирской таможенной декларации №. Заявленная таможенная стоимость товара 8.600 долларов США.

Согласно таможенному приходному ордеру № (далее - ТПО №) в отношении ввезенного товара уплачены платежи на общую сумму 360.754 руб. 50 коп, из которых: 

- таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 354.254 руб. 50 коп;

- таможенные сборы за таможенные операции - 3.100 руб.;

- утилизационный сбор - 3.400 руб.

Согласно Акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней был сделан вывод о том, что заявленные ФИО1 сведения о стоимости товара для личного пользования являются недостоверными и неподтвержденными документально, вследствие чего указанные в ТПО сведения подлежат изменению.

Владивостокской таможней на основании Акта проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение №. Таможенным постом 

<

адрес> ТПО скорректированы исходя из сведений о таможенной стоимости автотранспортного средства и рассчитаны таможенные платежи в следующем размере по ТПО №:

- таможенная пошлина (48% от стоимости товара) - 1.159.243 руб. 51 коп; 

- таможенные сборы за таможенные операции - 3.100 руб. 

Размер неуплаченных таможенных платежей составляет разницу между доначисленными платежами по ТПО № и платежами, которые были уплачены ТПО № - 804.989 руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней направлено Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных плате и специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пене на общую сумму 909.380 руб. 43 коп.

Таможенным органом заявленная стоимость ввезенного ФИО1 автомобиля поставлена под сомнение, в связи с чем стоимость определена на основании аналогичного автомобиля. Вместе с тем аналог - 2021 года выпуска, а автомобиль, оформленный ФИО1 - 2020 года выпуска. Неизвестно сопоставима ли комплектация у обоих автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился во Владивостокскую таможню с пояснениями относительно акта и решения приложением документов: инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8.720 долларов США, SWIFT № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8.720 долларов США, а также привел доводы о необоснованности определения таможенным органом стоимости его автомобиля по стоимости аналогичного автомобиля из-за разницы года выпуска

По результатам рассмотрения обращения согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ФИО1 во внесении изменений в сведения о стоимости автомобиля по ПТД и ТПО из-за расхождения в номере, дате инвойса, стоимости товара по виду и размере валюты.

По мнению истца, таможенный орган определил стоимость автомобиля в нарушение п. 5 ст. 267 ТК ЕАЭС, поскольку аналогичный товар несопоставим со спорным.

Административный истец просил суд признать незаконным решение Владивостокской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенного контроля о корректировке ТПО № и доначислении таможенных платежей; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2.000 руб.

Представитель административного истца - адвокат Столяров А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд мотивированный отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования). В случае возникновения противоречий между ТК ЕАЭС и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право Союза, применяются положения ТК ЕАЭС (пункты 2, 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 46 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (пункт 2 статьи 267 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в случае отсутствия у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи (подпункт 1); наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4); несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).

Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В пункте 4 статьи 267 ТК ЕАЭС указано, что в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (пункт 5 статьи 267 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный Кодексом срок уплачиваются пени.

Пенями, согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост 

<

адрес> в адрес ФИО1 по коносаменту № № был ввезен автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, объем двигателя 2199 куб.см, мощность двигателя 202 л.с., тип двигателя - дизельный, VIN: № в качестве транспортного средства для личного пользования, бывший в употреблении.

Данный автомобиль задекларирован таможенным представителем 

<

данные изъяты> на таможенном посту Морской порт Владивостокский Владивостокской таможни по пассажирской таможенной декларации №. Заявленная таможенная стоимость товара 8.600 долларов США.

Согласно таможенному приходному ордеру № в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: 

- таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 354.254 руб. 50 коп;

- таможенные сборы за таможенные операции - 3.100 руб.;

- утилизационный сбор (ТПО №) - 3.400 руб.

Итого за ввезенный товар ФИО1 было уплачено 360.754 руб. 50 коп, что подтверждается банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Владивостокской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль, что зафиксировано в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № №. 

В ходе анализа информации представленной в сети Интернет на сайте 

<

данные изъяты>, который анализирует все аукционы, на котором в свободном доступе размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в 

<

адрес>, установлено, что автомобили 

<

данные изъяты>», 2020 года выпуска, бывший в употреблении с объемом 2199 куб. см., номер кузова VIN: №, продан по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

Как следует из отзыва административного ответчика на административный иск, таможенный орган указывает, что согласно сведениям с сайта 

<

данные изъяты> аналогичный автомобиль 

<

данные изъяты> с учетом технических характеристик был продан на торговой площадке 

<

данные изъяты>, стоимость продажи составила 38.922 долларов США или 37.478,59 евро, или 2.415.090 руб. 64 коп на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ. 

При отсутствии документального подтверждения даты изготовления автомобиля, год выпуска определяется по коду изготовления, зашифрованному в идентификационном номере автомобиля (VIN). При расшифровке VIN: №, сайт показывает год производства автомобиля 2020.

Относительного того, что на скриншоте 

<

данные изъяты> имеется указание на 2021 год, именно это указывает на модельный год выпуска автомобиля. 

Таким образом, в данном случае в результате проведения таможенного контроля таможенным органом было установлено, что декларант не представил достоверных сведений о ввозимом для личного пользования товаре, необходимых для определения суммы таможенных платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Владивостокская таможня обоснованно приняла решение о корректировке ТПО № и доначислении таможенных платежей.

По результатам проведенной проверки таможенным органом принято решение по результатам таможенного контроля, в соответствии с которым составлен новый таможенный приходный ордер, исходя из новых сведений о таможенной стоимости задекларированного административным истцом транспортного средства.

Таможенным постом 

<

адрес> скорректированы исходя из сведений о таможенной стоимости автотранспортного средства и рассчитаны таможенные платежи в следующем размере по ТПО №:

- таможенная пошлина (48% от стоимости товара) - 1.159.243 руб. 51 коп; 

- таможенные сборы за таможенные операции - 3.100 руб. 

Размер неуплаченных таможенных платежей составляет разницу между доначисленными платежами по ТПО № и платежами, которые были уплачены ТПО № - 804.989,01 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней направлено Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных плате и специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пене на общую сумму 909.380 руб. 43 коп.

Таким образом, общая сумма таможенных платежей, подлежащая уплате, с учетом пеней составила 909.380 руб. 43 коп. 

Полученные таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля сведения о стоимости автомобиля являлись достаточными для принятия решения о доначислении таможенных платежей, использование в качестве источника информации сведений, содержащихся в сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты> на котором в свободном доступе была размещена информация о ценах на аналогичные автомобили, что не противоречит положениям статьи 267 ТК ЕАЭС, нарушений порядка проведения таможенным органом таможенного контроля после выпуска товара и прав административного истца при проведении проверки не установлено.

Обязанность заявления таможенному органу достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта. Установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный товар, таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства.

При этом в таможенный орган при декларировании автомобиля платежных документов представлено не было, как и не было представлено документов, оправдывающих существенное расхождение стоимости спорного транспортного средства, опубликованной на официальном сайте торговой площадки в сети «Интернет» и указанной в декларации.

Поскольку при таможенном декларировании транспортного средства, ввезенного для личного пользования, декларантом (административным истцом) были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о стоимости транспортного средства, и поскольку по результатам таможенного контроля таможенным органом была получена достоверная информация о действительной рыночной стоимости ввезенного транспортного средства в стране приобретения, которая была выше заявленной в пассажирской таможенной декларации, таможенный орган законно и обоснованно принял оспариваемое решение, определив стоимость транспортного средства на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене транспортного средства, полученной с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подтвержденной письменной информацией торговых площадок о продаже аналогичных транспортных средств.

При этом доводы административного истца о том, что таможенным органом взят аналог 2021 года, а приобретенный им автомобиль 2020 года, не состоятельны, поскольку разница в один год не может существенно повлиять на разницу в цене более чем в 4,5 раза, что свидетельствует о занижении стоимости автомобиля в 8.600 долларов США.

Нарушений порядка проведения таможенным органом таможенного контроля после выпуска товара и прав административного ответчика при проведении проверки, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 

Руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Владивостокской таможне о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ года - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.