Дело № 12-28/2017

21 февраля 2017 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Демин А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № *** от 12 декабря 2016 года ФИО2, которым должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Аптека – МК» ФИО1, заведующая аптечным пунктом, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №*** от 12 декабря 2016 года ФИО2 заведующая аптечным пунктом ООО «Аптека – МК» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд. Свои доводы изложила в жалобе. Полагает, что, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, просила постановление №*** от 12 декабря 2016 года отменить, освободить от административной ответственности, вынести устное замечание. 

ФИО1 и защитник В. В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, не оспаривая установленные в обжалуемом постановлении выявленные нарушения. 

Представитель Росздравнадзора по АО и НАО ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснив, что лекарственные препараты хранились в холодильнике, которые не отражали показания условий их хранения, и в случае их продажи с нарушенными условиями хранения, они могли оказать неблагоприятные последствия для лиц их приобретших. Также при несоблюдении условий хранения «сиропа шиповника» и в последующим его употребления могут быть аналогичные последствия, при том, что в большинстве случаев указанный препарат предназначен для детей.

Выслушав ФИО1, защитника В. В.Н., представителя Росздравнадзора по АО и НАО П. Е.А., исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в октябре 2016 года прокуратурой города Архангельска проведена проверка соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими фармацевтическую деятельность на территории города Архангельска, законодательства в вышеназванной сфере, в том числе в части соблюдения прав и интересов граждан при реализации лекарственных препаратов, законодательства о лицензировании и обращении лекарственных средств.

Так в ходе проверки 12 октября 2016 года установлено, в аптечном пункте ООО «Аптека МК», расположенном по адресу: ***, не соблюдаются требования пунктов 3,7,8,32 Правил хранения лекарственных препаратов, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 №706н:

В ходе проверки установлено, что в аптечном пункте температура воздуха в помещении составила +24 ?С, температура в холодильниках № 1 +5 ?С, №2+10 ?С. Влажность воздуха измерить не представлялось возможным, так как фильтр в резервуаре «увлаженного» термометра был сухой. 

В аптечном пункте проводится ежедневный учет, с отметкой в журналах регистрации температуры и влажности воздуха в помещении и температуры в холодильнике, но на момент проверки установлено наличие 2 гигрометров психометрических ВИТ-1, проверка которых проведена 8 апреля 2014 года при проверочном интервале прибора не более 2 лет. 

В витрине торгового зала выявлены препараты: - «Сироп солодки 100,0» -10 флаконов, который должен храниться в прохладном месте, то есть при температуре не выше +20 ?С; - «Сироп шиповника 250,0» серия 161115 – 3 флакона (светлое стекло), который должен храниться в сухом защищенном от солнечных лучей месте. 

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим федеральным органом исполнительной власти. 

Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 №706н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее по тексту Правила). 

В соответствии с п.3 Правил в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств. 

Помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке (п.7 Правил).

Согласно п. 8 Правил предусмотрено, что в помещениях для хранения лекарственные средства размещают в соответствии с требованиями нормативной документации, указанной на упаковке лекарственного препарата, с учетом физико-химических свойств лекарственных средств.

Пунктом 32 Правил определено хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

ООО «Аптека МК» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 25 марта 2016 года №***, выданную Министерством здравоохранения Архангельской области.

Приказом ООО «Аптека МК» №*** от 5 ноября 2014 года ФИО1 назначена на должность заведующей аптечным пунктом.

Постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №*** от 12 декабря 2016 года ФИО2 заведующая аптечным пунктом ООО «Аптека – МК» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В жалобе на постановление ФИО1 не оспаривается, что действительно имеет место нарушения, выявленные при проверке. 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании изложенного, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ основан на материалах дела.

В силу частей 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения является несостоятельным исходя из следующего:

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение не может являться малозначительным из-за его потенциальной угрозы тяжких последствий населению.

Административное наказание назначено должностному лицу – заведующей аптечного пункта в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Оснований для назначения иной меры наказания или снижения размера штрафа суд не усматривает. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 № *** от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю.Демин