№ 2-328/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов Рязанская область 28 мая 2020 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Большакова А.С., 

при секретаре Мазикиной М.С., 

с участием помощника Касимовского межрайонного прокурора Гвоздинского А.Э.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика МОМВД России «Касимовский» ФИО2, 

представителя ответчика УМВД России по Рязанской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Касимовский», Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области о признании служебной проверки незаконной, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на службе, выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МОМВД России «Касимовский», УМВД России по Рязанской области о признании служебной проверки незаконной, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на службе, выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула.

В обосновании иска указал, что на основании приказа УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, представления МОМВД России «Касимовский» и выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с он, истец, был уволен с должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МОМВД России «Касимовский», с расторжением контракта по основанию п.9 ч.3 ст.82 ФЗ РФ №342 от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Он, истец, считает приказ о его увольнении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал и оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось. 

В связи с чем, прочит суд отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о его, истца, увольнении по основанию п.9 ч.3 ст.82 ФЗ РФ №342; признать результаты служебной проверки незаконными; восстановить его, ФИО1, на службе в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МОМВД России «Касимовский» с ДД.ММ.ГГГГ; выплатить ему, истцу, за счет работодателя УМВД России по Рязанской области денежную компенсацию за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснил, что проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел он не совершал, вывод о его, истца, увольнении по итогам служебной проверки является преждевременным, поскольку уголовное дело в отношении него, истца, находится на стадии расследования и его вина не доказана вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того указал, что УМВД России по Рязанской области нарушен порядок его увольнения, поскольку он, истец, не был ознакомлен с заключением по результатам проведенной в отношении него служебной проверки. 

Представитель ответчика УМВД России по Рязанской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что при увольнении истца были соблюдены основания и порядок, предусмотренный действующим законодательством. Просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика МОМВД России «Касимовский» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что МОМВД России «Касимовский» не является надлежащим ответчиком по делу, так как служебная проверка и увольнение истца производились УМВД России по Рязанской области. По существу заявленных исковых требований полагала, что в иске ФИО1 должно быть отказано в полном объеме, поскольку основания и порядок его увольнения были соблюдены. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Возможность увольнения со службы на основании пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемым положением Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

При этом юридически значимым обстоятельством является совершение действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел. 

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России "Касимовский".

ДД.ММ.ГГГГ в Касимовский МСО СУ СК России по Рязанской области поступило заявление гр. БСМ о привлечении к уголовной ответственности сотрудника полиции МОМВД России «Касимовский» ФИО1 и других сотрудников полиции, которые 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОРЧ (СБ) УМВД России по Рязанской области ХАВ подал рапорт на имя начальника УМВД России по Рязанской области ЛСН на назначение проверки в отношении сотрудников МОМВД России "Касимовский" по факту совершения ими проступков, порочащих честь сотрудника отдела внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Касимовским МСО СУ СК России по Рязанской области возбуждено уголовное дело № в отношении оперуполномоченного ОУР МОМВД ФИО1 и других неустановленных сотрудников указанного отдела полиции по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

В тот же день ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Касимовского районного суда Рязанской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Из материалов проверки следует, что 

<

данные изъяты> 

Данные факты подтверждаются объяснениями БСМ, СВИ, ОДЮ., КАВ, БАГ, ГМЕ, ФИО1, ПОС, НКА, АРН, протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, книгой № учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МОМВД России «Касимовский». 

Cогласно заключению по результатам проверки, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Рязанской области, ФИО1, нарушив положения пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", совершил действия, наносящие ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел, что было расценено в заключении как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем, по данному основанию в заключении было предложено уволить указанного сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Приказом УМВД России по 

<

адрес> № л/c от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Судом отклоняется довод ФИО1 о недоказанности факта совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, по следующим основаниям. 

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Также судом отклоняется довод ФИО1 о том, что был нарушен порядок его увольнения, так его не ознакомили с заключением по результатам проведенной служебной проверки. В соответствии с п. 30.15 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 (ред. от 12.11.2018) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Рязанской области АОД ФИО1 в письменном виде с рапортом об ознакомлении с результатами проведенной в отношении него служебной проверки не обращался. Данный факт не отрицал в судебном заседании и сам ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершены действия, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. 

Порядок и сроки проведения служебной проверки, установленные статьями 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, при увольнении ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 82 названного закона ответчиком соблюдены.

При таких обстоятельствах, УМВД России по Рязанской области имело основания для увольнения ФИО1 по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании служебной проверки незаконной, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на службе, выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Касимовский», Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области о признании служебной проверки незаконной, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на службе, выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Касимовский районный суд Рязанской области со дня принятия его в окончательной форме, начиная с 4 июня 2020 года. 

Судья-