№1-128/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2020 г. г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П. 

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1 

защитника Коннова В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, в 

<

адрес>, находясь в 

<

адрес>, путём свободного доступа, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находящейся на полке в спальной комнате, взял, тем самым тайно похитил золотое кольцо 16 размера с топазом стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо 17 размера с изумрудом стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо с подвеской в виде сердца с фианитами стоимость 2500 рублей, цепь золотую длиной 40 сантиметров стоимостью 1500 рублей, крест золотой с белым металлом стоимостью 1200 рублей, на общую сумму 13200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как она не желает привлекать его к уголовной ответственности, простила, материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

ФИО1, его защитник Коннов В.В., не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал на удовлетворении ходатайства, указав, что основания применения ст. 25 УПК РФ имеются. 

Суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, так как ранее ФИО1 не судим, на прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражал, преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшая его простила, ущерб возмещен в полном объеме, какие-либо претензии отсутствуют, что в полном объеме соответствует требованиям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25; ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет серии ZА № хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: А.Л. Гольдаде