Судья: Старцева М.В. Материал №22-1266/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 6 ноября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего – судьи Здоренко Г.В., 

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.

с участием прокурора Навражных С.С.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 28 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Задонского районного суда Липецкой области от 7 августа 2024 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157, с применением п. «б» ч.7 ст.79, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока 12.09.2024, конец срока 19.07.2027 с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 7 августа 2024 года по 12 сентября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. С 14 октября 2024 года наказание отбывает в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области. 

Осужденная ФИО1 обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

28.07.2025 суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить постановление Усманского районного суда Липецкой области от 28.07.2025, рассмотреть ее ходатайство о замене неотбытой части наказания на принудительные работы. Указывает, что за время содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области правила распорядка не нарушала, трудоустроена в столовую поваром, принимает участие в жизни отряда, выполняет поручения администрации, помогает в благоустройстве территории, посещает библиотеку, участвует в спортивных мероприятиях, записана в кружки. Поддерживает теплые отношения с родными, высылает денежные переводы детям. Во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области нарушений не допускала. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области на профилактическом учете не состоит, взысканий и нарушений не имеет, поощрялась единожды в виде благодарности за добросовестное отношение к труду. Прошла обучение в профессиональном училище по специальности «повар». Принимала неоднократные меры к розыску исполнительного листа с помощью матери и дочери. Отмечает, что суд перечислил указанные ею доводы, но не учел их при вынесении решения.

Доложив обжалуемое постановление, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей жалобу, мнение прокурора Навражных С.С. об оставлении постановления без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при наличии сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом отбытие определенной части наказания является не основанием для такой замены, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о подобной замене. Основанием же для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является вывод суда о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, сведения о том, возместил ли осужденный частично или полностью причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Приведенные положения закона судом соблюдены.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденной ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Таковые основаны на положениях закона, представленных суду материалах и соответствуют им.

Как видно из представленной характеристики, ФИО1 во время содержания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускала. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области прибыла 14.10.2024. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. За время нахождения в учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях имеет 1 поощрение в виде благодарности. Образование - профессиональное. Прошла обучение в профессиональном училище по специальности «Повар». Форму одежды соблюдает. С первых дней в учреждении трудоустроена в ЦТАО в должности швеи на основании приказа ФКУ ИК-7 № 197-ос от 01.11.2024, уволена приказом начальника от 06.11.2024 №199-ос и принята заведующим хозяйством по хозяйственному обслуживанию. Переведена кухонным рабочим по хозяйственному обслуживанию приказом начальника от 13.11.2024 №206-ос, переведена поваром приказом начальника от 11.12.2024 № 226-ос. К возложенным обязанностям относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно. Принимает добровольное участие в мероприятиях психологического характера, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. Зачислена в литературный кружок. Принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях. Склонна к индивидуальной организации своей деятельности. Не стремится к установлению широкого круга контактов. Средний уровень склонности к лидерству в межличностном поведении. За время отбывания наказания социальные связи не утратила. Связь с родственниками поддерживает. Вину признает, 10.01.2025 написала извинительное письмо. В учреждении исполнительных листов нет. Имеет задолженность по алиментам. Меры к розыску исполнительного листа не предпринимала. Оказывает помощь родственникам посредством денежных переводов. Состояние здоровья удовлетворительное, социально значимые заболевания входящие в перечень социально значимых заболеваний или перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715, не имеет, инвалидности нет, трудоспособна.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области по состоянию на 25.06.2025 исполнительных документов нет.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 поощрена единожды 15.04.2025 за добросовестное отношение к труду, проведение генеральной уборки в столовой учреждения, благоустройство территории столовой.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УК РФ исследовал и принял во внимание все указанные в ходатайстве осужденной данные о личности, характеризующие ее в период отбывания наказания, другие сведения, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изучил поведение осужденной за весь период отбывания наказания; с учетом этого суд дал правильную оценку представленным материалам, соответствующую требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законов.

По итогам рассмотрения ходатайства суд первой инстанции, всесторонне исследовав сведения о личности осужденной, ее отношении к труду, наличии поощрения, отсутствии взысканий, пришел к правильному выводу о преждевременности ее ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, отметив, что, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии оснований для дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доводы жалобы с приведением сведений об обучении, трудоустройстве, о наличии поощрения, о мерах к розыску исполнительных документов, судом первой инстанции проверялись и нашли свое отражение в постановлении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которые принял во внимание суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона, содержит мотивы принятого решения. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 28 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Г.В. Здоренко