УИД №

Дело №1-42/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

3 октября 2025 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П. 

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – помощника прокурора Журавковой Ю.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника Паршенкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Клетнянской адвокатской консультации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон-1, 

<

адрес>, имея внезапно возникший корыстный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая, что присутствовавший при этом понимает противоправный характер совершаемых им действий, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi12C», стоимостью 5047 рублей 68 копеек. В результате преступных умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму на сумму 5047 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые соответствуют требованиям достоверности, относимости и допустимости.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и пояснила, что подсудимый попросил у нее прощения, причиненный ущерб ей полностью возмещен. Претензий к ФИО1 она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.

В судебном заседании помощник прокурора Журавкова Ю.В. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, защитник Паршенков А.В. поддержал ходатайство потерпевшей, подсудимый Федосов согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о чем представил письменное заявление.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, признал свою вину в полном объеме, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением ущерб путем возвращения похищенного, а также компенсировал моральный вред. 

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей примирился, осознал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, в установленном законом порядке, к уголовной ответственности подсудимого она привлекать не желает.

Таким образом, условия, при которых ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ, выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Гособвинитель Журавкова Ю.В., возражая против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, сослалась на погашенные судимости, а также на то, что ранее в 2005,2009 г.г. в отношении ФИО1 дела прекращались за примирением сторон, и не представила доказательств невозможности применения к нему положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ

При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем возмещение процессуальных издержек производится за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон – считать переданным потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: