ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 10 июня 2019 года

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

государственных обвинителей - Алиева В.Н. оглы, Сорокиной Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вдовиной О.П., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего дворником в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по 12 преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная о том, что наркотическое средство героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, 15.03.2019г., в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 55мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в подъезде № 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного дознанием лица, незаконно, умышленно приобрел средство совершения преступления, а именно, наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,60 грамма, в значительном размере, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и их оборот на территории Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру, и признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,60г, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, поместив его в правый нагрудный карман надетой на нем куртки, до 16 час. 57 мин. 15.03.2019г., когда он был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками полиции у 

<

адрес>, и в ходе исследования предметов его одежды, проведенного в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ., у 

<

адрес>, у ФИО2 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,60 грамма, что относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, показал, что героин, употребляет 2-3 раза в месяц путем внутривенных инъекций с 2003 года. Он знаком с гр. ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на протяжении 15 лет. О том, что у нее можно приобрести наркотики он знал давно, точнее не помнит. Наркотики он приобретал у гр. ФИО3 примерно 2-3 раза в месяц. Для того чтобы купить наркотики, он звонил на абонентский №, где ему отвечала гр. ФИО3, он спрашивал есть ли возможность приобрести наркотики. Если он получал положительный ответ, то направлялся по адресу: 

<

адрес> во второй подъезд, где его встречала гр. ФИО3, он отдавал ей деньги, взамен получал наркотики. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 он, используя свой телефон марки ASUS позвонил гр. ФИО3 для того, чтобы приобрести наркотики, они договорились о встрече по вышеуказанному адресу. Через некоторое время он пришел во второй подъезд 

<

адрес>, где встретил гр. ФИО3, которая отдала ему сверток из цветной бумаги с наркотиком, взамен он отдал ей денежные средства в размере 700 рублей, там же часть наркотического средства употребил, остальную часть положил в карман. Во время того как он следовал по 

<

адрес> вдоль 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, при этом так же присутствовали два парня, которых представили как незаинтересованных лиц. Далее сотрудник полиции, пояснил ему, что в отношении него было проведено оперативно - розыскное мероприятие, и сейчас будет произведено исследование предметов его одежды, после чего, ему был задан вопрос, имеются ли при нем, запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что он ответил согласием, и из кармана, одетой на нем куртки выдал один сверток из разноцветной бумаги с содержимым внутри порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство - «героин», который он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. У его знакомой ФИО3, проживающей по адресу 

<

адрес>. Данный сверток был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы нити опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ ОП № (

<

адрес>) У МВД России по г. Самаре», на оттиске печати незаинтересованные лица, сотрудник полиции и он поставили свои подписи. Так же, в ходе исследования предметов одежды был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «ASUS» в корпусе черного цвета, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы нити опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ 1 ОП № 3 (Советский район) У МВД России по г. Самаре», на оттиске печати незаинтересованные лица, сотрудник полиции и он поставили свои подписи. Больше ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт исследования предметов одежды, с которым все участвующие лица знакомились и поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, где он был задержан. В ходе осмотра места происшествия, ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, после все проследовали в OП № 3 (Советский район) У МВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В служебном кабинете ОНК сотрудник полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц, на ватные диски обработанные спиртовым раствором изъял образцы смывов с пальцев и ладоней его рук, а сами ватные диски были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых обвязаны нитями черного цвета, концы нитей опечатали отрезками белой бумаги с оттисками печати «№ 1 ОП № 3 (Советский район) Управления МВД России по г. Самаре» где все поставили свои подписи. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого из участвующих лиц не оказывалось. Также пояснил, что на момент приобретения наркотического средства, он был трезв. Имеет ежемесячный доход около 18 000 руб. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Просил строго не наказывать.

Кроме признания вины, вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым Свидетель №2 находился на 

<

адрес>, где к ним подошел парень, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил им принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в качестве незаинтересованных лиц, на что они дали свое согласие. Затем они проследовали к автомашине Лада-Гранта серебристого цвета. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, у 

<

адрес> появится гражданин ФИО1, который хранит при себе наркотическое средство, а так же разъяснили им их права и обязанности, суть мероприятия. Затем они проехали к дому № по 

<

адрес> и начали наблюдение. Через некоторое время по 

<

адрес> у 

<

адрес> показался мужчина. Сотрудники полиции пояснили им, что это гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого у них имеется оперативная информация. Убедившись, что это именно этот мужчина, сотрудники полиции задержали его. После этого они подошли к месту его задержания, данный мужчина представился ФИО1 Сотрудник полиции сообщил им и ФИО1, что сейчас будет произведено исследование предметов одежды гр. ФИО1 Сотрудником полиции в присутствии их - незаинтересованных лиц, был задан вопрос ФИО1 имеются ли у него запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что он ответил согласием, сотрудник полиции предложил ФИО1, указать и выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. На что ФИО1 согласился и из правого нагрудного кармана одетой на нем куртки выдал 1 (один) сверток из разноцветной бумаги с содержимым внутри порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство - «героин», который он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, так же он пояснил, что он купил вышеуказанное наркотическое средство у своей знакомой. Данный сверток был осмотрен и помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан, и все поставили подписи. Так же у ФИО1, был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки, который был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан все поставили свои подписи. Больше ничего изъято не было. По данному факту был составлен акт исследования предметов одежды, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После чего все проследовали в ОП № 3 У МВД России по г. Самаре, где их незаинтересованных лиц опросили по данному факту. Так же в их присутствии в служебном кабинете ОНК ОП № 3 У МВД России по г. Самаре сотрудник полиции произвел смывы с обеих кистей рук ФИО1, данные смывы были помещены в отдельные пакеты, все поставили свои подписи, по данному факту был составлен соответствующий акт, с которым гр. ФИО1, сотрудник полиции и они - незаинтересованные лица ознакомились и поставили свои подписи. Мер физического и психологического воздействия ни на кого из участвующих лиц не оказывалось.

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного ОНК ОП № 3 У МВД России по г. Самаре с 2016 г. В середине марта 2019 года поступила информация, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, хранением, и употреблением наркотических средств, кому именно поступила информация об этом, он в настоящее время, не помнит. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», его личность была ранее известна в рамках ранее проведенной работы по оперативной информации. Для участия были привлечены двое мужчин в качестве незаинтересованных лиц. Днем, в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1, которому был задан вопрос имеет ли он при себе запрещенный предмет, на что он добровольно выдал порошкообразное вещество, сказал, что это героин, а также выдал сотовый телефон. Наркотическое средство и телефон были упакованы, опечатаны, все расписались. Был произведен осмотр местности, составлен акт, в котором все расписались. В ходе осмотра местности ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем все проехали в отдел полиции ОП № 3 У МВД России по г. Самаре, где у ФИО1 были отобраны образцы для исследования – произведены смывы рук. Незаинтересованные лица и ФИО1 были опрошены. Также ФИО1 доставлялся в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования. Был собран материал проверки и передан в ОП №3 У МВД России по г.Самаре. Также показал, что ФИО1 сообщил дату, время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, содействовал сотрудникам ОНК по выявлению тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и изобличению лиц, их совершающих, в дальнейшем по его информации была задержана девушка, в отношении которой возбуждено уголовное дело.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Свидетель №1 находился возле метро «Победа» по 

<

адрес>, к ним подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в ОРМ, на что они согласились. Затем подъехала автомашина и они направились по адресу: 

<

адрес>, где задержали ФИО1 В ходе ОРМ был задержан ФИО1, который добровольно выдал сверток, сверток положили в полиэтиленовый пакет, изъяли у него сотовый телефон и поместили в пакет. ФИО1 утверждал, что в свертке находится героин для личного употребления. Он также указал, что наркотическое средство он приобрел у своей знакомой по имени Татьяна. Был составлен акт изъятия, протокол осмотра места происшествия, где он как понятой расписался. После чего все проехали в отдел полиции на ул.Запорожская, 5. В служебном кабинете отдела полиции были произведены смывы кистей рук ФИО1, данные смывы были помещены в пакете, опечатаны, где все расписались, был составлен акт, они ознакомились и поставили свои подписи. Впоследствии он был допрошен еще раз в отделе полиции. Мер физического и психологического воздействия ни на кого из участвующих лиц не отказывалось. 

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

Так из акта исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в ходе исследования предметов у ФИО1 были изъяты сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон «Asus» (л.д. №).

В соответствии со справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что представленное на исследование вещество массой 

<

данные изъяты>, изъятое в ходе исследования предметов одежды у гр.ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (л.д.№).

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., вещество массой 

<

данные изъяты>, изъятое у ФИО1, согласно сопроводительного документа, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., были осмотрены три пакета из полимерного материала (ватные диски)(л.д. №).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что был осмотрен сотовый телефон «Asus» (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., были осмотрены материалы ОРД (л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости, состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.40).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, допрошенных в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований оговаривать подсудимого не имеют. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам.

Иные доказательства, исследованные судом по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал в полном объеме. Самооговора судом не установлено, поскольку его показания подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО2, указание на его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку объективно это ничем не подтверждено, по его показаниям к моменту начала преступных действий он не находился в состоянии опьянения, употребил наркотическое средство после незаконного приобретения. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым инспектором и жителями дома характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении мать – инвалида 2 группы, которой он оказывает материальную помощь и осуществляет за ней уход, состояние его здоровья - имеет тяжелые и хронические заболевания, с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, на учетах в психоневрологическом и на момент рассмотрения дела наркологическом диспансерах не состоит (

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. В настоящее время и в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания подробно указал дату, время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, а также ходатайство начальника ОП №3 У МВД России по г.Самаре о назначения наказания несвязанное с реальным лишение свободы, в связи с тем, что ФИО1 содействовал сотрудникам отделения по контролю за оборотам наркотиков ОП №3 У МВД России по г.Самаре по выявлению тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и изобличению лиц, их совершающих, при его участии было задержано лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств. 

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые и хронические заболевания, наличие на иждивении матери - инвалида 2 группы, состояние ее здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который установлен судом в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Достаточных оснований полагать, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления в той степени, которая бы позволила признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ч.2 ст. 68 УК РФ, отсутствие оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, который преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости в установленном Законом порядке, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, а также учитывая, что в ходе дознания ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке, от которого в ходе судебного следствия не отказался, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

При этом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно на данный момент без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложении на него определенных обязанностей в течение испытательного срока, за который он должен доказать свое исправление, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. Кроме того, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для применения ст. ст.72.1, 82.1 УК РФ и ст. 97 УК РФ, не имеется. 

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с наркотическим средством - героин, остаточной массой 

<

данные изъяты>; два пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с ватными дисками со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 У МВД России по г. Самаре – после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 

- материалы ОРД на 4 листах, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Asus», в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО1, оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья З.Р. Лапшина