Дело № 1-273/2023

11RS0002-01-2023-002149-76

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 10 июля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П., 

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение № 373 и ордер № 886 от 07.07.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 21.04.2023 до 08 часов 30 минут 22.04.2023 ФИО2, находясь в шахте, в дизельном депо СП «Шахта Воркутинская» АО «Воркутауголь», расположенной по адресу: г. Воркута Республики Коми, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно медной проволоки и фрагментов меди, принадлежащих на праве собственности АО «Воркутауголь», осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно собрал отрезки кабеля в районе дизельного депо шахты СП «Шахта Воркутинская» АО «Воркутауголь», и отделил металлические провода от обмотки, после чего ФИО2 сложил в рюкзак 10 скруток медной проволоки и 3 фрагмента меди, общим весом 25 кг 600 гр, стоимостью 10 240 рублей, принадлежащие АО «Воркутауголь». Затем ФИО2 в период времени с 23 часов 21.04.2023 до 08 часов 30 минут 22.04.2023 попытался покинуть территорию СП «Шахта Воркутинская» АО «Воркутауголь», и, находясь в помещении КПП № 2 СП «Шахта Воркутинская» АО «Воркутауголь», ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, игнорируя требования сотрудника ООО ЧОО «Страж» предъявить к осмотру свой рюкзак, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников ООО ЧОО «Страж», и игнорируя данное обстоятельство, выбежал из помещения КПП № 2. Находясь за пределами КПП № 2 СП «Шахта Воркутинская» АО «Воркутауголь» на территории г. Воркуты в период времени с 23 часов 21.04.2023 до 08 часов 30 минут 22.04.2023 ФИО2, на требования сотрудников ООО ЧОО «Страж», которые преследовали его, и пытались остановить, не отреагировал, и, удерживая при себе похищенное имущество, продолжал убегать от сотрудников ООО ЧОО «Страж», тем самым пытался скрыться с места совершения преступления, но довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО2 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудниками ООО ЧОО «Страж». В результате умышленных, противоправных действий ФИО2 АО «Воркутауголь» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 10 240 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, пытался совершить открытое хищение принадлежащего АО «Воркутауголь» имущества. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, так как, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО2, в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Оснований для признания активного способствования расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется. Одни только признательные показания ФИО2 в условиях очевидности совершенного преступления об этом не свидетельствуют, преступление совершено ФИО2 при очевидных обстоятельствах, выявлено и пресечено сотрудниками ООО ЧОО «Страж». Сотрудники полиции застали ФИО2 на месте происшествия и установили его личность в день совершения преступления,

Преступление, совершенное ФИО2, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего и личности ФИО2, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО2, исследованных материалов дела, данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО2

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, который в зарегистрированном браке не состоит, не имеет несовершеннолетних детей, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст ФИО2 и состояние его здоровья, личность подсудимого, который по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, что за длительный период работы ФИО2 ... он зарекомендовал себя хорошим работником, но за последний год имел множество пропусков без уважительных причин, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен ..., не судим, к адмиистративной ответственности за последние годы не привлекался, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выданные на хранение представителю потерпевшего ФИО8 и подсудимому ФИО2, - считать возвращенными законным владельцам; оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах дела. 

Согласно постановлению дознавателя выплачено вознаграждение адвокату Стоволосову Н.В. в размере 12 604 рубля (л.д. 161) за оказание юридической помощи и защиту ФИО2 в ходе производства дознания. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поэтому суд освобождает ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты ФИО2 в ходе производства дознания адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На апелляционный период избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выданные на хранение представителю потерпевшего ФИО9 и подсудимому ФИО2, - считать возвращенными законным владельцам; оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах дела. 

Освободить ФИО2 от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты при производстве дознания адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Дзерин