Дело №

УИД: 23MS0№-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес>

«12» августа 2025 года 

Судья Адлерского районного суда 

<

адрес> Сикальчук Б.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вместе с иными материалами дела ДД.ММ.ГГГГ поступили мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского района 

<

адрес>.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по его месту жительства.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес>.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ поступило мировому судье судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес>.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по его фактическому месту жительства.

Определением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес>.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ поступило мировому судье судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес>.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 управляя автомобилем «Хендай Соната» с г.р.з. Е575BА193 на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, учитывая положения ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обжалуемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья 

Сикальчук Б.А.