П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.о. Тольятти 25 июня 2019 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

С участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Спириной А.В. 

Подсудимой ФИО1 

защитника Ливинского С.С., предоставившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Пашкевич А.С. 

а также потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-102/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, образование высшее, разведенной, бухгалтера ООО «Империал», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах : 

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «№», регистрационный знак №/№, двигалась по асфальтированной, горизонтальной, без дефектов, заснеженной, проезжей части 12 км+460 м автодороги Тольятти-Узюково-Димитровград по территории муниципального района 

<

адрес>, имеющей две полосы для движения с одной полосой в каждом направлении, шириной 7,0 м, в светлое время суток, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Следуя в указанное время на указанном участке автодороги, по правой полосе проезжей части, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым «на дороге установлено правостороннее движение транспортных средств»; пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не учла дорожные и метеорологические условия, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ располагала технической возможностью избежать ДТП, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии была обнаружить, не приняла возможных своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, откуда допустила съезд в левый по ходу своего движения кювет, где в последующем совершила наезд на препятствие - дерево, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «№», регистрационный знак №/№, Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1, органами дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как она, являясь лицом управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, потерпевший просит дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением. Пояснил, подсудимая ущерб возместила, они примирились, претензий к ФИО1, он не имеет. Он осознает, что преступление подсудимой было совершено по неосторожности, не желает ее привлекать к уголовной ответственности и просит в отношении не дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, против прекращения дела не возражает.

Защитник подсудимой поддержал прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как подсудимая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, загладила причиненный потерпевшему вред, полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, пояснив, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести. ФИО1, ранее не судима, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно возместила вред потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, по делу имеются основания для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ, а также предусмотренные ст.25 УПК РФ основания прекращения в отношении ФИО1, уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ- в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: