Мотивированное 

решение

Изготовлено 06.10.2017г. Дело № 2 – 780/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 03 октября 2017 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., при секретаре судебного заседания Сурневой Е.С., с участием представителя ответчика ООО «ТВС ФИО1» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ТВС ФИО1» о защите прав потребителей

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлениям о взыскании с ООО «ТВС ФИО1» в её пользу 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, указав, что она является членом семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> и проживает в указанной квартире, является получателем услуги по горячему водоснабжению в указанной квартире. На территории г.Арсеньева ответчик осуществляет функции по теплоснабжению, горячему водоснабжению потребителей города, взимает плату за оказанные услуги. Ответчик с 20.05.2015г. на срок более трех месяцев, прекратил подачу горячей воды, возобновление подачи горячего водоснабжения было осуществлено за пределами срока, установленного законодательством для проведения ремонта. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арсеньевского городского суда от 21.09.2015 года. Истец считает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя. Согласно требованиям п.3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Считает, что к данным отношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО3, будучи уведомленная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве от 03.10.2017г. просила рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивала на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «ТВС ФИО1», поддержав возражения на исковые требования, изложенные письменном отзыве, из которых следует, что собственником сетей тепловодоснабжения является администрация Арсеньевского городского округа. Сети по договору переданы в аренду ООО УК «ТЭК ФИО1», которое по договору субаренды передало его ООО «ТВС ФИО1». ООО УК «ТЭК ФИО1» осуществляло поставку горячего водоснабжения через открытую систему теплоснабжения (горячего водоснабжения). Самостоятельная система горячего водоснабжения в г. Арсеньеве отсутствует. Услуга горячего водоснабжения по отношению к услуге теплоснабжения является сопутствующей и взаимосвязана с наличием теплоносителя в тепловых сетях. ООО УК «ТЭК ФИО1» приняло от администрации Арсеньевского городского округа по договору тепловые сети в неудовлетворительном состоянии. При приеме системы тепловодоснабжения города были выявлены многочисленные проблемы, связанные с тем, что на протяжении многих лет не производился капитальный ремонт системы, не менялись верхние участки сетей. В отопительный сезон это приводило к многочисленным порывам и остановки подачи теплоносителя жителям Арсеньевского городского округа, кроме того горячая вода из открытой системы была очень грязная, о чем неоднократно упоминалось в средствах массовой информации г. Арсеньева. Ответчик полагает, что при таких обстоятельствах, ООО УК «ТЭК ФИО1», а в последствии и ООО «ТВС ФИО1», были не в состоянии исправить ситуацию в считанные дни. Договором аренды предусмотрена обязанность ООО УК «ТЭК ФИО1» проводить текущий и капитальный ремонт тепловых сетей по ежегодной программе, утверждённой Арендодателем. Ежегодно ООО УК «ТЭК ФИО1» согласовывало ремонтную программу с администрацией Арсеньевского городского округа. С 2015г. ООО «ТВС ФИО1» согласовывает и проводит ремонтную программу. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения своих обязательств по договору, денежные средства, полученные в качестве обеспечения исполнения по договору в размере 100 000 000 рублей, зачисляются в доход бюджета Арсеньевского городского округа. Ремонтная программа подразумевает проведение капитального ремонта, при этом проведение таких работ технически невозможно, не прерывая подачи горячего водоснабжения жителям города сроком не более чем на 14 дней. Указывают, что общество формирует бюджет только из поступлений денежных средств за оплату коммунальных услуг населением и предприятиями города, согласно установленным тарифам. При этом денежные средства расходуются на ремонт тепловых сетей, на закупку мазута и угля, для обеспечения котельных предприятия для прохождения отопительного сезона, на выплату заработной платы. Моральный вред выплачивается также из этих денежных средств и все затраты предприятия впоследствии также окажут влияние на тариф на будущий период. Основным аргументом в исковом заявлении истец приводит решение Арсеньевского городского суда от 21.09.2015г. о признании незаконным отключения горячей воды жителям г. Арсеньева, однако в указанном решении Арсеньевского городского суда не дана оценка степени вины ООО «ТВС ФИО1» в отключении горячей воды. Согласно СанПиН 2.1.4.2496-09 и Правил предоставления коммунальных услуг в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток, однако здесь речь идет о профилактическом ремонте, а не о капитальном ремонте тепловых сетей, который необходим для системы отопления в г. Арсеньеве. ООО «ТВС ФИО1» вынуждено было производить отключение горячей воды в летний период, считает, что вина ООО «ТВС ФИО1» в отключении горячего водоснабжения отсутствует. Полагает, что истцом не изложено какие именно физические и нравственные страдания претерпевал истец, не представлено доказательств в обоснование того, что именно указанная сумма является достаточной компенсацией причиненного морального вреда. Ответчик полагает, что заявленный размер морального вреда является завышенным и не отвечает принципам разумности и справедливости. На протяжении длительного времени истец знала о проблемах в системе отопления и горячего водоснабжения г. Арсеньева, однако никаких заявлений и обращений в адрес ООО «ТВС ФИО1» не поступало. Кроме того, из показаний установленного в квартире истца прибора учета потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения следует, что расход ГВС отсутствует, начисления за ГВС не производились. В период, когда ответчик мог обеспечить горячим водоснабжение, истец услугой не пользовался. Также ответчик полагает, что требования истца имеют признак искусственности, то есть действия истца направлены на возбуждение дела по надуманным основаниям, не связанным с реальным восстановлением нарушенных прав истца, являются злоупотреблением гражданскими правами с целью извлечения прибыли. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что иск ФИО3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с абз.3 преамбулы Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.09.2015, вступившим в законную силу 27.10.2015г., действия ООО «ТВС ФИО1» по прекращению с 20.05.2015г. подачи горячего водоснабжения жителям и предприятиям Арсеньевского городского округа по истечении 14 суток, признаны незаконными, поскольку отключение горячего водоснабжения за пределами данного срока является нарушением СанПиН 2.1.4.2496-09. То есть горячее водоснабжение было прекращено именно по вине ответчика.

Таким образом, обязанность по предоставлению в квартиры жителям Арсеньевского ГО - потребителям горячего водоснабжения – в 2015г. лежала на ООО «ТВС ФИО1» и была нарушена последним.

Между тем, судом установлено, что истец ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> собственником квартиры 

<

данные изъяты> по ул. Садовая, 

<

данные изъяты> не является и не являлась в 2015г. Доказательств её проживания в квартире 

<

данные изъяты> по ул. Садовая, д

<

данные изъяты> в г. Арсеньеве, ею не представлено.

Из представленных материалов дела следует, что собственником квартиры 

<

данные изъяты> ул. Садовая в г. Арсеньеве является ФИО4, что следует из свидетельств о государственной регистрации прав от 

<

данные изъяты>., и от 

<

данные изъяты> года (л.д.5,6).

Согласно представленной копии паспорта, истец ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

...>

<

данные изъяты> 

Поскольку ФИО3 зарегистрирована по другому адресу, собственником квартиры 

<

данные изъяты> по ул. Садовая в г. Арсеньеве Приморского края не является, доказательств проживания в указанной квартире не представлено, то суд приходит к выводу, что факт причинения ей морального вреда непредоставлением услуги по горячему водоснабжению по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> не доказан. 

Представленные истцом счета на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению квартиры 

<

данные изъяты> по ул. Садовая в г. Арсеньеве Приморского края, за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года на имя ФИО3, не могут служить доказательством того, что истец ФИО3 является потребителем услуги по отоплению и горячему водоснабжению по указанному адресу. Указанное лишь означает то, что новый собственник квартиры 

<

данные изъяты> по ул. Садовая в г. Арсеньеве не поставил в известность ООО «ТВС ФИО1» о смене собственника, в связи с чем квитанции на оплату услуги по отоплению и водоснабжению продолжают выпускаться на имя прежнего собственника.

Таким образом, оснований к удовлетворению исковых требований ФИО3 суд не находит.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТВС ФИО1» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Чубченко