П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Октябрьского района города Самары Бородина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Марфина О.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата, 

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре судебного заседания: Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-79/18 в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес имеющего *** образование, ***, проживающего ***, имеющей ***, которые находятся у него ***, со слов работающего неофициально ***, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, 25.11.2017 года, примерно в 22 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своим братом ФИО2 в квартире №9 дома №297 по ул. Ново-Садовая в Октябрьском районе г. Самары, в которой он проживает, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ним и ФИО2 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, который перерос в драку. В ходе драки, ФИО1 имея умысел на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, взял с компьютерного стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры металлические ножницы. Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1 действуя умышлено, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, удерживая в руках металлические ножницы и применяя их как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар в область живота ФИО2, после чего продолжая свои преступные действия, умышленно нанес один удар металлическими ножницами в область левой половины грудной клетки ФИО2, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта №... №... от дата следующие повреждения: *** являлось опасным для жизни и в соответствии с п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 н) причинило тяжкий вред здоровью ФИО2 *** причинило легкий вред здоровью ФИО2 – в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 н). Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Бородин А.Ю. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке. 

Защитник подсудимого – адвокат Марфин О.В. ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, пояснив, что подсудимый его родной брат, он принес ему извинения, он его простил и просит строго его не наказывать.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также личность подсудимого ФИО1, который ***, проживает ***, имеющей ***, которые находятся у него на иждивении, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОУУП и ПДН ОП №4 У МВД России по г.Самаре Р.А.А. характеризуется ***, по предыдущему месту работы и по месту жительства соседями характеризуется ***, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ***, со слов ***, работает неофициально, *** привлекается к уголовной ответственности.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, ***, принесение извинений потерпевшему, *** характеристики, наличие *** (ч.2 ст.61 УК РФ) и считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Довод стороны обвинения о наличии отягчающего наказания обстоятельства, а именно: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает обоснованным. В судебном заседании нашло подтверждение данное обстоятельство, поскольку подсудимый подтвердил, что в день совершения преступления употреблял алкоголь и это повлияли на его поведение, в трезвом состоянии он бы этого не совершил.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ в Постановлении от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.31), учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с изложенным суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также то, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц; 

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии рекомендации врача пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 – *** – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ножницы, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Якушева