Дело № 2-2848/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Владивостока о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

К. О.В., ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права собственности. В иске указали, что им на праве собственности принадлежит приватизированная по договору от 

<

дата> однокомнатная квартира площадью 34,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. В 2000 году истцы обратились к ответчику с заявлением о присоединении к данной квартире помещения лестничной клетки площадью 10,5 кв.м. и бытовки площадью 1,3 кв.м. 

<

дата> администрация г. Владивостока в лице Управления архитектуры, градостроительства и Госархстройнадзора выдала заключение по архитектурно-строительным решениям рабочего проекта «Реконструкция квартиры № 

<

номер> в жилом доме по ул. 

<

адрес>», утвердив его. В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 

<

дата> № 783 «О переустройстве и перепланировке жилых и нежилых помещений в домах жилищного фонда всех форм собственности» вышеуказанные документы были представлены на межведомственную комиссию. 

<

дата> межведомственной комиссией составлен акт № 73 разрешающий перевод из нежилого фонда в жилой фонд помещения лестничной клетки площадью 10,5 кв.м. и бытовки площадью 1,3 кв.м. и производство соответствующей перепланировки помещений согласно проекту. 

<

дата> администрацией г. Владивостока вынесено постановление № 982 о переводе из нежилых в жилой фонд указанных помещений с присоединением их к принадлежащей истцам на праве собственности квартире № 

<

номер>.

В 2001 году истцами была произведена перепланировка квартиры, в результате которой согласно данным Бюро технической инвентаризации в квартире изменилось количество помещений и их площадь, уменьшилась площадь помещения № 1 с 17,8 до 13,2 кв.м., увеличилась площадь помещения № 5 (прихожая) с 2,9 до 8,2 кв.м; возникло новое помещение № 6 (комната для хозяйственных нужд) площадью 12,3 кв.м; площадь помещений № 2 – 4 не изменилась. 

<

адрес> квартиры составила 46,9 кв.м., т.е. возник новый объект недвижимости – однокомнатная квартира площадью 46,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет. С июля 2001 года истцы оплачивают коммунальные платежи за площадь 46,9 кв.м.

<

дата> истцы обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации права собственности на новый объект недвижимости. Письмом от 

<

дата> № 01/081/2009-159 истцам в регистрации права собственности было отказано, поскольку не был представлен договор купли-продажи присоединенных площадей. Ранее в письме от 

<

дата> № 9338Д Управлением муниципальной собственности администрации г. Владивостока сообщалось, что исполнить постановление от 

<

дата> № 982 в настоящее время не представляется возможным, в связи с вступлением в действие ЖК РФ. Истцам было предложено пройти процедуру присоединения лестничной клетки и бытовки к квартире в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 40 ЖК РФ.

На протяжении 16 лет истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют присоединенными помещениями. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ГК РФ о приобретательной давности, истцы просят суд признать за ними право совместной собственности на однокомнатную квартиру площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности от 

<

дата> № 2183578, от 

<

дата> № 2183580 ФИО3 настаивала на удовлетворений исковых требований. Пояснила, что на момент перевода из нежилого в жилой фонд в 2001 году помещения находились в муниципальной собственности. Процедура присоединения помещений была выполнена в соответствии с действующим в тот период времени законодательством, никаких нарушений установлено не было. Обязанность по заключению договора на выкуп присоединенной площади была возложена на УМС администрации г. Владивостока, которое уклонялось от заключения такого договора, а после введение в действие ЖК РФ отказало в его заключении.

Представитель ответчика по доверенности от 

<

дата> № 1-3/3905 ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ спорные объекты недвижимости являлись и являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Реализация постановления администрации г. Владивостока от 

<

дата> № 982, в соответствии с которым была разрешена продажа К. О.В. этих помещений, не представляется возможной. Каких-либо сделок по отчуждению указанных помещений между истцами и администрацией г. Владивостока не заключалось. Положения ГК РФ о приобретательной давности не могут быть применены при рассмотрении дела, поскольку истец знала о том, что спорные помещения подлежали выкупу и не были ею выкуплены. После получения ответа от 

<

дата> об отказе в заключении договора на выкуп спорной площади истец узнала о нарушении своего права и обратилась в суд по истечении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 

<

дата> № 24562 К. О.В., ФИО2 (К.) К.В. в собственность бесплатно передана однокомнатная квартира площадью 34,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации г. Владивостока от 

<

дата> № 982 утвержден акт городской межведомственной комиссии от 

<

дата> № 73 о переводе из числа нежилых в категорию жилых помещений по 

<

адрес>

УМС администрации г. Владивостока предписано исключить из числа нежилых и включить в категорию жилых помещение лестничной клетки площадью 10,5 кв.м. и бытовки площадью 1,3 кв.м. в доме 

<

адрес> с присоединением их к существующей квартире № 

<

номер>. Разрешить продажу К. О.В. указанного жилого помещения и заключить с ней договор купли-продажи.

По сведениям технических планов квартиры по состоянию на 

<

дата> и по состоянию на 

<

дата>, кадастрового паспорта от 

<

дата> вышеуказанные помещения были присоединены к квартире № 128. Однако договор купли-продажи спорных жилых помещений между сторонами не заключался.

<

дата> К. О.В. обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи спорных помещений.

Письмом от 

<

дата> № 9338Д УМС администрации г. Владивостока отказало К. О.В. в заключении такого договора. Отказ мотивирован тем, что исполнение постановления администрации г. Владивостока от 

<

дата> № 982 не представляется возможным, так как муниципалитету принадлежит только доля в праве общей долевой собственности на помещения лестничной клетки и бытовки в доме по адресу: 

<

адрес>, пропорциональная площади муниципальных помещений в данном доме. При этом собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество отдельно от права собственности на указанные помещения.

Отказ УМС администрации г. Владивостока в заключении договора купли-продажи истцами не оспаривался, несоответствующим закону не признавался.

Доказательства, свидетельствующие о том, что К. О.В. обращалась в УМС администрации г. Владивостока с заявлением о заключении договора до 

<

дата> в материалы дела не представлены.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 59 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таких оснований при рассмотрении дела не установлено. Продажа спорных жилых помещений не состоялась. Постановление администрации г. Владивостока от 

<

дата> № 982 не является документом, подтверждающим возникновение права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право собственности истцов на спорное жилое помещение не может быть приобретено в силу приобретательной давности, поскольку собственник спорных помещений был известен истцу, также истцу было известно о необходимости выкупа этих жилых помещений.

Заявление ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности не принимается судом во внимание, поскольку на указанные требования исковая давность не распространяется (абзац 5 ст. 218 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцами факта возникновения права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. В связи с этим исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на 1-ю квартиру площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 

<

дата>.

Председательствующий: