Дело № 2а-5216/2024

91RS0024-01-2024-008477-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г.Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Полищук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации 

<

адрес> Республики Крым (далее – Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым (далее – Департамент) со следующими требованиями: признать незаконным постановление Администрации от 

<

дата> №

<

номер>-п «Об отказе в предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка площадью 176 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

<

номер> обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка. В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 132,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

<

номер>, на основании свидетельства о праве собственности от 

<

дата>. Нежилое здание расположено на муниципальном земельном участке с кадастровым номером №

<

номер>, который находится в пользовании истца на основании договора аренды. 

<

дата> истец обратилась в Департамент с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> без проведения торгов. Однако постановлением Администрации от 

<

дата> №

<

номер>-п истце было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что на испрашиваемом участке расположена самовольная постройка. Истец считает решение Администрации необоснованным, поскольку ее право на нежилое здание не оспорено и не прекращено. За защитой своих прав истец считает необходимым обратиться с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Администрация и Департамент надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 132,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

<

номер> на основании свидетельства о праве собственности от 

<

дата>, регистрационная запись в ЕГРН от 

<

дата>. 

Нежилое здание расположено на муниципальном земельном участке площадью 176 кв.м. с кадастровым номером №

<

номер> который находится в пользовании ФИО1 на основании договора аренды от 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>

Оспариваемым постановлением Администрации от 

<

дата> №

<

номер>-п ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что на испрашиваемом участке расположена самовольная постройка. 

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что исключительное право на приобретение земельного участка без проведения торгов может быть реализовано только собственником объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке. Гражданин, осуществивший самовольную постройку, не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

Как было указано выше, истец ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о выкупе муниципального земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> на котором расположено принадлежащее ей нежилое здание с кадастровым номером №

<

номер>

В ходе межведомственного взаимодействия Департаментом получено письмо Департамента муниципального контроля Администрации от 

<

дата> №

<

номер> с приложением акта осмотра территории и фотоматериала. В акте осмотра указано, что должностными лицами Департамента муниципального контроля Администрации проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен объект капительного строительства с кадастровым номером №

<

номер> Согласно публичным данным государственного кадастра недвижимости площадь данного объекта составляет 132,4 кв.м. В то же время, согласно инвентаризационному делу объект состоит из основного строения лит. А площадью 99,5 кв.м., пристройки лит. а площадью 75 кв.м., мансарды площадью 163 кв.м., балкона а-1 площадью 8,5 кв.м. и лестницы а-2 площадью 4 кв.м. В инвентаризационном деле имеются отметки о самовольно возведенных объектах – мансарда, балкон (а-1) и лестница (а-2). Таким образом, усматриваются нарушения градостроительного и земельного законодательства в части несоответствия технических характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №

<

номер>

Основываясь на указанных сведениях, Администрация пришла к выводу о том, что в пределах испрашиваемого земельного участка находится самовольная постройка, в связи с чем отказала в предоставлении земельного участка. 

Между тем Администрацией не учтено, что истец ФИО4 сохраняет право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №

<

номер> в параметрах, существовавших до его реконструкции. Право собственности истца на нежилое здание площадью 132,4 кв.м. не оспорено и не прекращено. Самовольная реконструкция нежилого здания, с учетом характера изменений, не лишает истца права на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации данного здания. 

При таких обстоятельствах постановление Администрации от 

<

дата> №

<

номер>-п нельзя признать законным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление Администрации противоречит закону, при этом нарушает права и законные интересы истца, суд признает постановление незаконным. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка. 

Согласно ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить. 

Признать незаконным решение Администрации города Ялта Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>-п «Об отказе в предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка площадью 176 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

<

номер>

Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 

<

дата> о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 176 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом по настоящему делу.

Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме 

решение суда принято 

<

дата>.