Дело №5-293/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства 

по делу об административном правонарушении

г.Бор 30 мая 2018 года 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, со слов имеющего заболевания 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило то, что 29 мая 2018 года в 21 час. 15 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, проявляя неуважение к обществу. 

30 мая 2018 года материалы дела об административном правонарушении поступили в Борский городской суд Нижегородской области с определением должностного лица о передаче материалов в суд. 

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что проживает в Нижнем Новгороде. 29 мая 2018 года ему позвонил друг и попросил перевезти металл. Приехав на место, они стали грузить металл, кто-то видимо подумал, что они этот металл крадут и вызвал сотрудников полиции. Когда приехал наряд полиции он с товарищем стали объяснять. Что металл их и они хотят его перевезти. Всего на месте ФИО1 был с еще 4 друзьями. Никакого сопротивления и неповиновения сотрудникам полиции ФИО1 не оказывал, прошел медицинское освидетельствование, которое не установило у него состояния опьянения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Ответственность по ч.2 указанной статьи наступает за совершение тех же действий, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2018 года ФИО1 приехал по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу по просьбе друга, чтобы помочь погрузить металл. Кто-то видимо подумал, что они металл крадут, и вызвал сотрудников полиции. Когда приехал наряд полиции, он с товарищем объясняли, что металл их и они хотят его перевезти. Всего на месте ФИО1 был с еще 4 друзьями. Никакого сопротивления и неповиновения сотрудникам полиции ФИО1 не оказывал, прошел медицинское освидетельствование, которое не установило у него состояния опьянения.

Описанное в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 событие не содержит квалифицирующего признака правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, совершение вменяемых ФИО1 действий не подтверждается и приложенными к материалам дела рапортами. Так, материалы дела не содержат доказательств, что совершение вменяемых ФИО1 действий было направлено на умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, сопряженное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

К указанию в протоколе об административном правонарушении на размахивание ФИО1 руками, суд относится критически, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет неврологическое заболевание, связанное с нарушением координации движений.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава указанного административного правонарушения, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.М.Калынова