Дело № 1-27/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семилуки «13» февраля 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников Тычининой Н.А., Беленовой Ю.В.,

представивших удостоверения № № 2251,0906 и ордера № № 2130,2131,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, холостого, работающего истопником в ООО «Кедр», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

25.10.2024, около 18 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находясь на законных основания на рабочем месте, расположенном на открытом участке местности по адресу: 

<

...> «а», обнаружил на земле две аккумуляторные батареи мощностью по 80 ампер марки «A-mega 3», две аккумуляторные батареи фирмы «BARS», мощностью по 190 ампер, принадлежащие ранее ему знакомому ФИО4 и в этот момент, а именно - 25.10.2024, около 18 часов, точное время в ходе следствия не установлено у ФИО3 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение выше указанного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объективно осознавая, что одному совершить кражу указанного выше имущества будет тяжело, ФИО3 25.10.2024, около 18 часов, предложил своему знакомому ФИО1 совершить кражу выше указанного имущества совместно, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО3 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив при этом преступные роли, согласно которым они совместно тайно похитят аккумуляторные батареи, а затем совместно похищенное сдадут в пункт приема лома цветного метала и полученные денежные средства поделят поровну.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, 25.10.2024, около 20 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 прибыли на неохраняемую территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа ФИО3 и ФИО1 с открытого участка местности, путем свободного доступа тайно похитили в составе группы лиц по предварительному сговору чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две аккумуляторные батареи мощностью по 80 ампер марки «A-mega 3», стоимостью по 5 000 рублей каждый, а всего на сумму 10 000 рублей; две аккумуляторные батареи фирмы «BARS», мощностью по 190 ампер, стоимостью по 10 000 рублей каждый, а всего на сумму 20 000 рублей, а всего ФИО3 и ФИО1 единым преступным умыслом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 30 000 рублей, который для последнего является значительным, так как совокупный доход его семьи в месяц составляет около 50 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания. 

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Обоснованность обвинения ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал полностью и суду показал, что 25.10.2024 в вечерний период времени, ФИО3 предложил ему похитить 4 аккумуляторные батареи, которые находились на участке местности по адресу: 

<

адрес>, где работал ФИО3. Он согласился. В тот же день, примерно в 19 часов 40 минут они на автомобиле «Лада Гранта» поехали на место хранения аккумуляторов, поочередно перенесли их в машину ФИО3 и на следующий день сдали в пункт приема металла за 8 000 рублей. Полученные от продажи аккумуляторов деньги поделили поровну; 

- показаниями подсудимого ФИО3, данными на предварительном следствии, согласно которым он подрабатывал в ИП «Потерпевший №1» сварщиком, по адресу: 

<

адрес> «А». 25.10.2024 он находился на работе и увидел, что на земле лежат 4 аккумуляторные батареи и предложил ФИО1 их похитить. В тот же день, примерно в 19 часов 40 минут они на его автомобиле «Лада Гранта» поехали на место хранения аккумуляторов, поочередно перенесли их в машину и на следующий день сдали в пункт приема металла за 8 000 рублей. Полученные от продажи аккумуляторов деньги поделили поровну (т.1 л.д.104-108;144-148; 196-199); 

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 полностью подтвердил их.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что у него имеется склад, расположенный на участке местности, по адресу: 

<

адрес>. Территория склада не огорожена забором. 26.10.2024 примерно в 09 часов он прибыл на работу и обнаружил отсутствие 4 аккумуляторных батарей, которые стояли на земле возле строения, находящегося на территории склада. Два аккумулятора из автомобиля «Mitsubisi Pajero» мощностью 80 ампер марки «A-mega 3», с учетом износа оценивает их в 5 000 рублей каждый. Аккумуляторные батареи из автомобиля «Iveco Stralis» фирмы «BARS», мощностью 190 ампер, с учетом износа оценивает их в 10 000 рублей каждый. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, что для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, из которых он приобретает продукты питания, оплачивает ЖКУ, приобретает бытовые принадлежности, оплачивает кредитное обязательство;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает приемщиком лома металлов в пункте приема металла, по адресу: 

<

адрес> «в». 26.11.2024, в утренний период времени, примерно в 09 часов 15 минут, на пункт приема металла приехал автомобиль «Лада Гранта», в кузове серого цвета. Из автомобиля вышли двое мужчин и сообщили, что хотят продать аккумуляторы, пояснили, что документов у них нет. Он приобрел аккумуляторы для себя за 8 000 рублей (т.1 л.д. 113-117, 184-187);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Лада Гранта» с г.р.з. №. Автомобилем пользуется его сын ФИО3. 11.12.2024 от сотрудников полиции ему стало известно, что его сын ФИО3 вместе со своим знакомым совершили кражу аккумуляторов, которые перевозили на его автомобиле (т.1 л.д. 118-121);

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым они были приглашены в качестве понятых при проверки показаний на месте ФИО3, который рассказал и показал на месте, что он совместно с ФИО1 по предварительной договоренности 25.10.2024, в вечернее время, на его автомобиле совершили кражу 4 аккумуляторных батарей по адресу: 

<

адрес>, которые на следующий день 26.10.2024 сдали на пункт приема металла в г. Семилуки за 8 000 рублей (т.1 л.д. 158-162, 163-167);

- заявлением Потерпевший №1 от 28.10.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 25.10.2024 по 26.10.2024 с открытого участка местности по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило две аккумуляторные батареи мощностью по 80 ампер марки «A-mega 3», две аккумуляторные батареи фирмы «BARS», мощностью по 190 ампер, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 23);

- заявлением о ранее совершенном преступлении ФИО1 от 26.11.2024, который сообщил о совершенной им 25.10.2024 совместно со ФИО5 краже аккумуляторных батарей (т.1 л.д. 71); 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2024, вместе с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено место преступления (т.1л.д. 27-31, 32-33);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 13.12.2024, согласно которому он указал место, где было совершено хищение аккумуляторных батарей по адресу: 

<

адрес>, и пункт приема металла, куда продали похищенное (т.1 л.д. 149-154,155-157);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 13.12.2024, вместе с иллюстрационной таблицей, согласно которому он указал место, где было совершено хищение аккумуляторных батарей по адресу: 

<

адрес>, и пункт приема металла, куда продали похищенное (т.1 л.д. 176-180, 181-183);

- постановлением о производстве выемки от 11.12.2024, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №2 подлежит изъятию автомобиль «Лада Гранта», с г.р.з№ (т.1 л.д. 123);

- протоколом выемки от 11.12.2024, в соответствии с которым у ОМВД России по Семилукскому району по адресу: Воронежская обл., Семилукский р-он, 

<

...> Октября, д.118 у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль «Лада Гранта», с № (т.1 л.д. 124-128);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.12.2024, согласно которому осмотрен: автомобиль «Лада Гранта», с г.р.з№ региона, изъятый в ходе выемки 11.12.2024 у свидетеля Свидетель №2. Автомобиль в кузове серого цвета. На момент осмотра транспортное средство не опечатано. Видимых повреждений не имеет. Имущество, подлежащее изъятию, не обнаружено (т.1 л.д. 133-137,138-139);

- вещественными доказательствами – автомобилем «Лада Гранта», с г.р.з. № региона, изъятый в ходе выемки 11.12.2024 у свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 140);

- справкой о стоимости –согласно которой стоимость аккумуляторной батареи фирмы «A-mega 3» мощностью 80 ампер – 5 000 (пять тысяч) рублей за единицу; стоимость аккумуляторной батареи фирмы «BARS» мощностью 190 ампер – 10 000 (десять тысяч) рублей (т.1 л.д. 35);

Защитник Тычинина Н.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он осознает тот факт, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, а также характер и последствия удовлетворения поступившего ходатайства и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа, указывая, что ущерб ему полностью возмещен, но примирения не наступило.

Государственный обвинитель Соколов А.Н. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении деяния, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 250).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «а,в» ч 2. ст. 158 УК РФ прекратить с назначением судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи. ФИО1 работает, проживает один, помогает семье родного брата, который находится на СВО.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для перечисления денежных средств по постановлению суда: Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>); ИНН/КПП: 

<

***>/366601001; Банк получателя: Отделение Воронеж/г. Воронеж р/с 

<

***> БИК 042007001, КБК 18811621010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда» УИН №.

Назначенный судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ. 

Сведения об уплате уголовного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток.

Судья Н.В. Ягодкина