№ 1-566/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 7 июля 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ященко Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Баяндуряна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 19.03.2020 в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа с подлокотника дивана, расположенного в зальной комнате квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 12 177 руб. в силиконовом чехле и со вставленной в телефон сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты> которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, после чего с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 12 177 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, согласно имеющемуся в деле заявлению не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Ященко Е.Э. согласилась на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является 

<

данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, выразившееся в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного им преступления и указания места реализации краденого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, состоящего на учете в наркологическом диспансере с октября 2019 года с диагнозом «пагубное употребление стимуляторов», характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, женатого, имеющего на иждивении ребенка, работающего неофициально разнорабочим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, признание им вины и его раскаяние в содеянном, суд с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым и целесообразным избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением к исполнению предусмотренной ч. 5 указанной статьи обязанности не менять постоянного места жительства, а также другой обязанности, способствующей его исправлению, в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц. При этом суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 15.04.2020 ФИО1 нуждается в лечении по поводу синдрома зависимости от стимуляторов (наркоманией), суд считает необходимым помимо прочих обязанностей возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании в период испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику, пройти в течение первого года испытательного срока курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 8 фотографий с изображением переписки Потерпевший №1 с ФИО1, копию кассового чека от 02.09.2020, копию стикера с коробки мобильного телефона 

<

данные изъяты>, копию предварительного графика платежей, копию анкеты заявителя № от 02.09.2019, копию полиса-оферты 

<

данные изъяты> от 02.09.2019, поступившие вместе с первичным материалом проверки КУСП № от 04.04.2020 (т. 1 л.д. 12-22), кассовый чек от 19.03.2020, информационный лист от 19.03.2020, залоговый билет № от 19.03.2020, заявление на предоставление займа/договор потребительского займа № (т. 1 л.д. 49-52) – хранить в деле;

- сим-карту, находящуюся по расписке от 16.04.2020 у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 69), мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> вместе с надетым на него прозрачным силиконовым чехлом, находящийся по расписке от 01.05.2020 у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 101) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько