61RS0012-01-2020-004065-66

отметка об исполнении решения дело № 2- 2590/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Цукановой Е.А. 

при секретаре Димковой О.Ю.., 

помощник судьи Кондратенко В.В.

c участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.11.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» об обязании исправить и подать уточненную справку формы 2 НДФЛ на истца

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр-Актив» о признании сумм уплаченных по решению суда компенсационной выплатой не подлежащей налогообложению. В обоснование заявленных требований, ФИО1 указал, что ФИО3 ФИО8, по решению Волгодонского суда от 9 марта 2019 года дело № 2-890/2019 получил по исполнительному листу с ООО «Центр-Актив» сумму 155 000 руб. ООО « Центр- Актив» выплатил проценты в сумме 100 000 руб. за пользование чужими денежными средствами, штраф в сумме50 000 руб. и 5 000 руб. сумма морального вреда при расторжении договора долевого участия из-за невыполнения своих обязательств. Данная сумма даже не покрывает убытки, понесенные истцом при выплате ипотечного кредита (договор долевого участия на однокомнатную квартиру был заключен с использованием ипотечного кредита Сбербанка). В справке Сбербанка сумма уплаченных процентов за период с 25.09.2015 г. по 25.04.2018 г. составляет - 163 751,82 руб. В марте 2020 года я получил уведомление от ООО « Центр- Актив», что при получении дохода в сумме 150 000 руб. не был удержан налог на доходы физических лиц и теперь ФИО1 обязан заплатить налог в сумме - 19 500 руб. Возмещенные судом убытки, компенсирующие реальный ущерб дольщика, подпадают под действие пункта 3 ст. 217 НК РФ. В соответствии со ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению выплаты, которые носят компенсационный характер. Проценты за пользование денежными средствами признаны компенсирующими убытки. По мнению Минфина, реальный ущерб, т.е. наем квартиры на время просрочки застройщика разница в процентах по кредиту, не является доходом и не учитывается при определении налоговой базы 

<

данные изъяты> Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и «борах толкуются в пользу налогоплательщика, (пункт 7 статьи 3 НК РФ), а следовательно, при отсутствии в главе 23 Кодекса прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым кодам, налог при их получении гражданином взиматься не должен. ФИО1 первоначально просил суд признать сумму выплаченную ему по решению суда компенсированной выплатой реального ущерба дольщика и освободить его от уплаты налога в сумме 19500 руб. 00 коп. 

20.10.2020 года истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил суд обязать ООО «Центр-Актив» самостоятельно исправить и подать уточненную справку по форме 2-НДФЛ на ФИО1 Возложить на ООО «Центр-Актив» обязанность в течении 10 дней с момента вступления решения суда в силу направить ФИО1 и в налоговый орган уточненную справку по форме 2 НДФЛ о доходах ФИО1 полученных в 2019 году по исполнительному листу к ответчику ООО «Центр-Актив» по решению суда от 19.03.2019 года дело № 2-890/2019.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.11.2018 года поддержала исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Центр-Актив» отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.(л.д.62-67). 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги со своего дохода. В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц".

В судебном заседании установлено, что решением Волгодонского районного суда от 19.03.2019 года с ООО «Центр-Актив» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 50000 руб. 00 коп. Указанное решение ООО «Центр-Актив» исполнил. Данные обстоятельства не отрицались представителем истца в судебном заседании.

в соответствии с п. 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Как установлено судом, в состав дохода истца ФИО1 за 2019 год, указанного в справке 2-НДФЛ от 31.12.2019 г., включена сумма неустойки и штрафа в размере 150 000 руб., взысканная в его пользу решением Волгодонского районного суда от 19.03.2019 года. 

Выслушав позицию истца и изучив доводы ответчика, проанализировав положения налогового законодательства, суд приходит выводу о том, что неустойка и штраф, взысканные в пользу гражданина как предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции, не входят в приведенный в ст. 217 НК РФ перечень доходов, не подлежащих налогообложению.

Доводы истца о том, что в силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, к которым относится неустойка и штраф, основан на неправильном понимании норм материального права, т.к. в данном пункте перечислены определенные категории компенсационных выплат, с которыми закон связывает освобождение от налогообложения, и вышеназванные неустойка и штраф в число таких выплат не включены.

В данном случае суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015. Согласно этому пункту предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда страховщик - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки. 

При таком положении, исчисление налога и направление страховщиком в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ о доходах истца после исполнения судебных постановлений и выплате причитающихся истцу по ним денежных средств не противоречит положениям налогового законодательства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для исключения присужденной истцу суммы неустойки и штрафа в размере 150 000 руб. из суммы облагаемого дохода.

Таким образом отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ООО «Центр-Актив» самостоятельно исправить и подать уточненную справку по форме 2-НДФЛ на ФИО1 и возложении на ООО «Центр-Актив» обязанности в течении 10 дней с момента вступления решения суда в силу направить ФИО1 и в налоговый орган уточненную справку по форме 2 НДФЛ о доходах ФИО1 полученных в 2019 году по исполнительному листу к ответчику ООО «Центр-Актив» по решению суда от 19.03.2019 года дело № 2-890/2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» об обязании исправить и подать уточненную справку формы 2 НДФЛ на истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме составлено 19.11. 2020 года.

Судья: Е.А. Цуканова