Дело № 1-306 /2017 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Непогодиной Е.В., действующей на основании ордера № 009915 от 11.08.2017 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут находился дома по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. В этот момент, в силу сложившегося тяжелого материального положения, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильника марки «Nord» и водонагревателя, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, а именно: в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, в которой ФИО2 ранее неоднократно находился в гостях и достоверно знал о факте наличия холодильника марки «Nord» и водонагревателя. С целью облегчения реализации своего преступного умысла, ФИО2 заранее приготовил металлическую отвертку которую прятал в правом кармане надетых на нем брюк.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут ФИО2 пришел по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения примерно в 15 часов 43 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь на 2 этаже 1 подъезда указанного дома осмотревшись по сторонам и убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при нем отвёртки открутил дужки запирающего устройства входной двери указанной квартиры, от чего дверь открылась. После чего ФИО2 через входную дверь незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес> р.

<

адрес>. Далее ФИО2 прошел в ванную комнату, в которой на правой стене был установлен водонагреватель в металлическом корпусе белого цвета объемом 50 литров, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут, при помощи, имеющейся при нем отвёртки открутил вышеуказанный водонагреватель и удерживая в руках данный водонагреватель вышел из 

<

адрес>, тем самым тайно похитив его.

Затем ФИО2, удерживая в руках похищенный водонагреватель стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 направился по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где оставил его на территории указанного домовладения.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут вернулся в 

<

адрес>, откуда, при содействии неустановленного в ходе предварительного следствия лица, введенного ФИО2 в заблуждение относительно правомерности своих действий, из коридора похитил холодильник марки «Nord», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО2, удерживая похищенный холодильник марки «Nord» с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом, а именно холодильником марки «Nord», стоимостью 15 000 рублей и водонагревателем стоимостью 13 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, юридически не судим.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2 возможно путем применения к нему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен иск на сумму 13 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый иск признал в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела и исковые требования, находит иски подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 13 000 ( тринадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: холодильник марки «Nord» возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под расписку в ходе предварительного следствия - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера. 

Судья подпись И.Н.Лимякина

Копия верна

Судья И.Н.Лимякина