Дело (номер обезличен)

УИД:52RS0(номер обезличен)-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 10 декабря 2024 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Заказова Н.В., с участием: потерпевшего Н,

рассмотрев в помещении Кстовского городского суда (адрес обезличен), расположенном по адресу: 607650, (адрес обезличен), пл. Ленина, (адрес обезличен), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении

Т, (дата обезличена) года рождения, уроженца с. Б.(адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), (адрес обезличен), не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Кстовский городской суд (адрес обезличен) поступил административный материал по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором согласно протоколу об административном правонарушении: (дата обезличена) в 18 час 00 минут по адресу: автодорога (номер обезличен), водитель Т, управляя автомашиной «Субару Форестер», с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), в нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречной автомашиной «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак (номер обезличен), причинив автомашинам механические повреждения, а водителю автомашины «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак (номер обезличен), Н телесные повреждения легкой степени.

Участвующий в судебном заседании потерпевший Н, которому были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, указал на виновные действия Т, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т, М, являющийся собственником транспортного средства «Субару Форестер» г/н (номер обезличен), должностное лицо - начальник ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» майор полиции К, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав потерпевшего Н, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что (дата обезличена) в 18 час 00 минут по адресу: автодорога (номер обезличен), водитель Т, управляя автомашиной «Субару», с государственным регистрационным знаком (номер обезличен)/152, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречной автомашиной «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Н В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения, а водитель автомашины «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак (номер обезличен) управлением Н получил легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта (номер обезличен). Указанными действиями Т совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Т в совершении описанного выше административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3), сведениями КУСП (л.д.5-6), схемой места ДТП с приложением установочных данных водителей и транспортных средств (л.д.7-7 оборот), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Н с приложением чека (л.д.12-13), письменными объяснениями Т(л.д.14), Н (л.д.15), письменными объяснениями свидетеля С, С, при отборе которых последние были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний (л.д.16, 17), постановлениями о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д.20), заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому повреждения в виде сотрясения головного мозга, гематом и ссадин в левой параорбитальной и лобной областей, которые имелись у Н, (номер обезличен) рождения, вызвали причинение легкого вреда по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.18-19). 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Вместе с тем Т, как следует из протокола об административном правонарушении, вменено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, то есть несоблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

При этом данных о том, что Т двигался позади автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Н, и данное обстоятельство находилось в причинно-следственной связи с причинением Н легкого вреда здоровью, материалами дела не подтверждается. Вменение водителю несоблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, траектории движения транспортных средств на схеме места дорожно-транспортного происшествия, также необоснованно.

Иных доказательств, позволяющих очевидно подтвердить либо опровергнуть факт нарушения Т пункта 9.10 Правил дорожного движения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Т пункта 9.10 Правил дорожного движения, является необоснованным.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением Т п. 10.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения Н легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и квалифицирует действия последнего по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, комплекс которых позволяет индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае и избрать соразмерную, справедливую и наиболее эффективную меру государственного принуждения, способствующую достижению баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Назначая наказание Т, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшему Н, степень общественной опасности содеянного, а также личность нарушителя. 

Обстоятельств, смягчающих наказание при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, при рассмотрении административного дела является повторность совершения Т однородного административного правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает возможным назначить Т наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Т, (дата обезличена) года рождения, уроженца с. Б.(адрес обезличен), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

(номер обезличен) 

(номер обезличен) 

(номер обезличен) 

(номер обезличен) 

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен) 

(номер обезличен)

(номер обезличен)

КБК: 18(номер обезличен),

УИН: 18(номер обезличен),

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Заказова