РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области

В составе председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Холодковой С.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО14, администрации Березовского сельсовета об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ивановский районный суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, и администрации Березовского сельсовета, в обоснование, указав следующее:

04.01.2017 умерла его бабушка ФИО3, постоянно на день смерти зарегистрированная и проживавшая в 

<

адрес>.После её смерти открылось наследство, заключающееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Квартира принадлежит его бабушке на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 20.10.1992, удостоверенного государственным нотариусом Ивановской государственной нотариальной конторы от 06.11.1992 по реестру № 1263, и зарегистрированного в реестре регистрации договоров купли-продажи жилых помещений Администрации Березовского сельсовета за № 29 от 30.12.1992.

Наследниками первой очереди по праву представления являются внуки наследодателя: он и его сестра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их отец ФИО5 (сын наследодательницы) умер 26.10.2016. Их родители брак расторгли.

В июле 2017 года он и его мать ФИО2, действующая в интересах своей малолетней дочери ФИО4, обратились к нотариусу Ивановского нотариального округа Амурской области ФИО6 для оформления наследственных прав на имущество его бабушки. Нотариусом было принято заявление от его матери, действовавшей в интересах малолетнего наследника, о принятии наследства, заведено наследственное дело № 110/2017. Однако в отношении него нотариусом было вынесено постановление от 12.07.2017 об отказе в совершении нотариального действия, потому что им пропущен отведённый законом шестимесячный срок для принятия наследства.

В установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок он фактически принял наследство, потому что вступил во владение квартирой. Сразу после похорон бабушки он стал проживать в бабушкиной квартире, пользоваться всеми предметами её домашней обстановки, хранить свои вещи в её квартире. Все жильцы подъезда воспринимали его как хозяина квартиры, здоровались с ним и обсуждали общедомовые проблемы. Зарегистрироваться в унаследованной квартире он не может, пока не получит правоустанавливающие документы на квартиру. За жилищно-коммунальные услуги в течение шести месяцев после смерти бабушки он не платил из-за материальных проблем. За ЖКУ он внёс плату значительно позже шестимесячного срока. Он работает вахтовым методом. Когда он уезжает на вахту, то он оставляет ключи от бабушкиной квартиры соседке ФИО7, которая следит за сохранностью квартиры, поливает комнатные цветы.

В ином порядке, кроме судебного, невозможно установить факт принятия им наследства, потому что нотариусом уже вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от 12.07.2017. Для подтверждения фактического принятия наследства наследник обязан предоставить нотариусу определённый перечень документов. Оценка показаний свидетелей не входит в компетенцию нотариуса для решения вопроса о фактическом принятии наследства. Без установления факта принятия наследства он не сможет оформить наследство после смерти бабушки.

При установлении факта принятия наследства одновременно за наследником признаётся право собственности на унаследованное имущество в силу ч. 4 ст. 1152, ст. 218, 1110-1112 ГК РФ и иных положений. Поэтому логично, а также учитывая аналогию права ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, при решении этих вопросов прежде надлежит установить доли других наследников, Поскольку наследников двое (он и его сестра ФИО4), то доли в наследственном имуществе являются по ? каждому наследнику - каждому наследнику принадлежит право собственности на ? долю. Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

На основании вышеизложенного истец просит: установить факт принятия им наследства после смерти его бабушки ФИО3, умершей 04.01.2017, и признать за ним, и за ФИО4, в порядке наследования после смерти их бабушки ФИО3, умершей 04.01.2017, право собственности по ? (одной второй) доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу положений ст.ст. 12, 218, 234, 1110-1112, 1152, 1155 ГК РФ, ст. 264-268 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истец просит не взыскивать с ответчиков в его пользу понесённые судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики: ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, и представитель ответчика – администрации Березовского сельсовета – глава администрации ФИО8, действующий на основании устава, иск признали, о чем в суд предоставили соответствующие заявления, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судебное заседание просили провести в их отсутствие.

Третьи лица: нотариус Ивановского нотариального округа ФИО6 просила дело рассмотреть без её участия, представитель Управления Росреестра по Амурской области о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине, возражений относительно иска не предоставил.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что признание ответчиками иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу, без взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска в виду отказа истца от её возврата.

Руководствуясь ст. ст. 12, 218, 234, 1110-1112, 1152, 1155 ГК РФ, ст. 264-268, ч. 3 ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, со стороны ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, представителя администрации Березовского сельсовета – главы администрации ФИО8.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить полностью.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, после смерти его бабушки ФИО3, умершей 04.01.2017.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, и за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в порядке наследования после смерти их бабушки ФИО3, умершей 04.01.2017, право собственности по ? (одной второй) доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 49,6 кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Скобликова Н.Г.