Дело №12-168/2023 23RS0042-01-2023-002428-20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 13 июля 2023 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., с участием заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО2 30.04.2023г. в отношении ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, привлеченного к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО2 30.04.2023г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

ФИО1 признан виновным в том, что 30.04.2023 г., в 08 ч. 40 мин., около д.№9, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> управлял транспортным средством «Ниссан», регистрационный номер 

<

№>, с нанесением пленочного покрытия на передние боковые стекла, светопропускаемость 20%, а именно с нарушением п.4.3 приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» принятому Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011г. №877. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в которой просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30.04.2023г. и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении. В обосновании своих доводов ФИО1 сослался на неправильное определение государственным инспектором обстоятельств, имеющих значение для дела. Перед вынесением постановления тонировка была им устранена, считает, что наказание чрезмерно строгое.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу, пояснив, что после того, как он был остановлен сотрудниками полиции, он предпринял меры по устранению выявленного нарушения и на месте снял защитную пленку с боковых стекол автомобиля. Указанное обстоятельство является смягчающим вину и сотрудник полиции мог ограничиться вынесением предупреждения, а не накладывать на него административный штраф. 

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности им не были нарушены требования законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, прихожу к выводу о необоснованности жалобы ФИО1, которая подлежит оставлению без удовлетворения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении вынесенным государственным инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО2 от 30.04.2023г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что он, управлял транспортным средством «Ниссан», регистрационный номер 

<

№>, с нанесением пленочного покрытия на передние боковые стекла, светопропускаемостью 20%, а именно с нарушением п.4.3 приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» принятому Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011г. №877.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

В соответствии с п. 6, 6.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В судебном заседании установлен факт управления ФИО1 автомобилем, на котором установлены прозрачные цветные пленки, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем, его указанные действия правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Снятие водителем на месте выявления сотрудниками БДПС допущенного нарушения цветовой пленки с автомобиля, не исключает состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрен ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.1 этого же кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 этой же статьи при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает одно наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, в связи с чем ФИО1 назначено наказание в соответствии с санкцией указанной нормы.

Как установлено ч. 3.5 ст. 41. КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что санкция ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации не предусматривает административное наказание в виде предупреждения. учитывая, что 08.11.2022 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации, прихожу к выводу об отсутствии у инспектора БДПС законных оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения за совершенное им 30.04.2023 г. административное правонарушение.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30.04.2023г. инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья Н.С. Семенов